| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2011年05月17日 08:44 |
作者： |
陈净 |
| |
盗了故宫宝物的石柏魁已被抓了，但“挪用”了建福宫的“大盗”依然在逃。
好在故宫给了公众一个“追捕”的方向。故宫博物院昨日就“建福宫花园被指成为全球顶级富豪私人会所”作出说明称，经过认真全面的核查，事实是受院委托承担花园接待服务工作的北京故宫宫廷文化发展有限公司，更多地考虑了企业服务支出的补偿，在未经院里审批的情况下，擅作主张，扩大服务对象、发放所谓入会协议书。
到底是不是擅作主张，我们不知道，但类似的闹剧不独独一个故宫。在深圳，有奢华高贵的私人海上皇宫，不知是谁擅作主张“盗”了大海？在杭州西湖，有会所林立的权贵名胜，又不知是谁擅作主张“盗”了西湖？如果有心，这样的“追捕”名单还可以列很多，故宫不是第一个，肯定也不是最后一个。
一句“擅作主张”并不能推脱所有的责任，否则这样的擅作主张者也太多了，这个“主”是怎么当的？我们理解这些公共资源管理者的委屈，一方面政府没钱维护，另一方面资本却寻隙而进，在市场化的借口下，“盗走”公共空间的诱惑实在不小。但如此一来，有一个问题却被管理者刻意忽视了：到底是谁的海？谁的西湖？谁的故宫？这样的疑问都有教科书式的回答：属于人民。但现实并非如此，至少这些公共空间的管理权属于一小部分人，而且大多数时候，公众并不知道他们是怎么管理的。比如建福宫改建富贵会所的事，连故宫都没接到“通知”，何况只关注柴米油盐的芸芸众生？
市场化改革十多年，有一些教训不能遗忘。我们承认，市场是一只“无形的手”，但同时，市场也是一只“无情的手”。经济学里一句“资源在不同部门间调配”，看似轻巧，其实沉重。在国有企业改制、城市化建设、基础设施建设轰轰烈烈的同时，失业工人、失地农民、失房居民也屡见不鲜。因此，市场空间昂首阔步，并不能以公共空间步步回缩为代价。要知道，在公共资源私人化、权贵化的背后是声声民怨，是贫富之间的隔绝与分裂。如果故宫这样的地方果真“限量发售、先到先得”，也只是多了一处处隐蔽的“天上人间”。
实际上，市场空间与公共空间的并非没有分界。亚当·斯密在写完《国富论》之后，紧接着也写了《道德情操论》，其意义就在于拒绝市场的无情。让资源自由流走于市场，这是真理的部分；让公共资源造福公众，这是道德的部分。这中间的分界，从来不曾缺失，尤其是社会主义市场化建设背景下，政府对公共空间的维护与开发，有当仁不让的责任，并不一定非要请来一尊市场化的“大神”，到时候“请神容易送神难”，就悔之晚矣。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
