■勒夫

　　此时看来，百度３月２３日的“登基”显得有些尴尬。本来超越庞大的腾讯帝国在中国互联网史上绝对是个里程碑，但李彦宏却高兴不起来，这不仅仅是因为联名维权的那５０位作家，更令他担忧的是，“长大”后的百度究竟该怎么过。

　　这是个很难用技术去解决的问题，法律、行政力量也并不一定能很快奏效。因为在目前的网络环境下，百度的所谓“共享”模式是有需求的。它不单纯是百度的问题，而是整个互联网生态圈出了问题。甚至可以说，有什么样的用户就会有什么样的互联网公司。

　　如今的互联网是个草莽的时代，而草莽的根源正是广大“想当然”的网民。他们自从接触到网络，就想当然地认为免费应该是主旋律。他们疯狂地下载盗版电影、音乐、文档，而且习惯了用“免费”这个维度去考量一家网站的好与坏。因此，在ＢＴ和电驴倒下时，骂声一片。

　　这样的直接后果是互联网公司对其自身的认知产生极大的偏差。“３Ｑ大战”就是个例证，腾讯自认为拥有极高的用户忠诚度，它有资格“做一个艰难的决定”，而实际上，想必马化腾已经有了新的认知。百度似乎在重蹈覆辙，它认为这一切都天经地义，但盗就是盗，非要在上边加一个正当的名头，有什么意义？

　　李彦宏真的怒了，“管不好就关”，态度很强硬，但方式太粗暴。从目前来看，这是一场利益的博弈，但在更深层次上，是一场道德的交锋。为什么在这个节点上，一群柔弱的书生敢于挑战一个巨头？这是因为整个国家的意识形态和产业结构都发展到了一个拐点，越来越多的人认识到知识产权对于创新的影响力，互联网这个版权的重灾区自然成为创作者们第一个讨伐的对象。

　　但如果纯粹地从道义上去考虑这个问题，也并不靠谱。毕竟唤起民众的意识是个漫长的过程，而版权又是个刻不容缓的问题。它需要一个着力点，在这其中，虽然百度的问题很多，但它的作用也最大。

　　百度首先要明白自己的定位。在“内容为王”的时代，百度应该有能力扮演电子出版行业的核心角色。它是一个平台，一头连着内容提供者，一头连着内容需求者。它无法吞并上游，因为吞并的结果将是内容资源的枯竭。

　　为了理清上下游的关系，促进整个产业链的发展，百度需要设置一种良性的商业模式。它不应该主观地去作出取舍，用户是核心资源，创作者也应该是。百度在尊重用户需求的同时，也应该考虑如何去调动创作者们的积极性。

　　其实有太多的例子可以借鉴，亚马逊的Ｋｉｎｄｌｅ电子书模式，苹果的Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ模式，甚至是百度的竞争对手盛大文学也有值得百度学习的地方。

　　李彦宏称希望跟版权方和作家能够共同探讨一种未来各方共赢的商业模式。笔者认为他应该是认真的，因为版权利用者也并不是死板地把版权当作挣钱的工具，企业做大了，它也会有价值取向上的变化。

　　网络视频行业的例子已经可以充分证明，版权问题在中国并不是一个不可能完成的任务。它是一个系统工程，政府、百度、创作者都会有自己的作用，百度首先要做的，就是放下身段，这是对整个产业最起码的尊重。