北京大学新闻与传播学院副教授胡泳：“各方都有合理诉求，应强调消费者主权”

　　政府、企业、个人，三者在互联网上的利益如何平衡？北京大学新闻与传播学院副教授胡泳的观点是，各方都有合理诉求，应强调消费者主权。

　　东方早报：微软被曝在浏览器中搜集用户的信息，而谷歌的街景车也因为侵犯用户的隐私被调查，为什么这些大公司的隐私政策频频出现问题?

　　胡泳：今天很多的互联网公司都在做类似的事情，其实Facebook在这方面也有很多争议。谷歌更是一直被隐私的问题困扰。

　　个人的隐私界定本身一直有变化，今天大多数人接受“隐私权缩小”的现实，普遍暴露自己的隐私。从整个社会发展的角度来讲，这个社会将越来越透明。人们虽说都意识到要保护自己的隐私，但很多人都不把隐私当回事。这个是整体的发展趋势。现在很多互联网公司在利用这种趋势，为其商业服务。

　　退回到一个隐私完整得到保护的社会，那也是不可能的。大家现在已经习惯于在一个互相连接的世界上，彼此非常熟悉，很多人愿意把私人的材料放在网上，你也不可能逃离这个时代。这个问题会一直伴随我们。这是一个持久的博弈过程。

　　在这个过程中，互联网用户应该有更大的发言权，有群体的努力，使天平向自己这方倾斜。

　　东方早报：但消费者，哪怕是一个消费者群体，在对这些大公司的侵权行为时，还是很弱势。

　　胡泳：不是说弱势就要挨打，这取决于民间力量的活跃程度。举个例子说，谷歌刚推出Buzz（谷歌的微博服务）的时候，由于其隐私政策有很多问题，引起了消费者的很多反响，后来迫使他们修改了很多设置。如果你放任你被公司侵害，那你被公司损害是一种必然结果。

　　政府的管理也好，公司的发展也好，都要考虑到民间对此的反作用。否则，任何权力没有制约的话会导致膨胀。

　　东方早报：黑莓为了获得印度的业务同意印度政府的信息监控，而谷歌为此退出了中国市场，你觉得，是什么决定了这些公司的取向？

　　胡泳：其实公司的选择也不是一以贯之的。比如谷歌一开始同意中国政府给他的种种限制条件，但后来他又不能忍受了。而且从公司的角度来讲，公司是个商业动物，多数情况下，它还是考虑它的商业利益，逐利是它的必然选择。消费者对于公司的压力，或者对公司侵害隐私的行为有多大的反抗，会决定这些公司的政策走向。没有消费者的这些反抗，公司很可能会按利益最大化的方式做。

　　一个好的互联网公司一定要有一个好的隐私政策。而且这个隐私政策要得到用户的认可，随时不断地调整。

　　东方早报：政府的监管是一种可取的手段？

　　胡泳：政府不一定是完全站在消费者一边的，因为政府有政府的考虑，更多是从一个国家的，一个地区的信息安全的角度出发来考虑问题，换句话说，这里面的利益是一个多元利益，利益有时候是和消费者是一致的，有时候不一致。就像公司和消费者之间存在矛盾，政府和消费者之间也会存在矛盾。

　　因此，第一要承认各种利益都有正当的诉求。其次消费者相对于政府、公司，是弱势的，所以要强调消费者主权。