| 来源： |
中国房地产报 |
发布时间： |
2010年03月15日 16:22 |
作者： |
周村;葛云 |
| |
在众代表、委员为高房价寻医问药之际，全国人大代表、重庆市政协副主席陈万志一句“一套房征收60多种税费”，引爆一个炸点，房地产业的税费问题被公众怀疑为“推高房价的幕后黑手”。
据初步统计，我国现阶段涉及房地产的税种有12项之多，涉及房地产的收费多达50项，两者共计62项。陈万志在两会上表示，据抽样调查部分项目的税费，已占到房地产价格的30%～40%，在一定程度上推高了房价。
税费繁杂惹诟病我国涉及房地产的税费名目繁多，错综复杂，开发销售阶段的营业税、印花税、房产税、城镇土地使用税、土地增值税、契税、企业所得税，房地产占用的房产税、城市房地产税、耕地占用税、城镇土地使用税等等，随手罗列就有十几种之多，税费混杂，厘定不清。
陈万志的研究并不孤单。温州市人大常委会副主任王小同更是具体到提供了一家房地产企业的部分税费清单，得出的结论是：累计各种税费支出，房地产开发公司总收入中的三成要用于缴纳各种税费。这与全国人大代表胡葆森以及地产商任志强的说法很相近，他们认为包括各种税费在内的成本占到房价的65%～70%。罗列起税费来地产商都叫苦不迭。
全国工商联房地产商会的一份调查也表明，房地产开发总费用支出的一半，通过税费与土地出让金流向政府。
按照以上的研究结果很多人据此得出结论，房地产开发的最大受益者不是开发商，而是政府。
全国人大代表、娃哈哈集团董事长宗庆后表示，房价高涨的原因主要有三点：高地价、高税费和房地产商的暴利。
而在3月3日本次两会政协小组经济组讨论时，政协委员们提得最多的是税费问题，甚至都表达了减税的期望。为此，在接近小组讨论尾声时，国家税务总局原副局长许善达作了一番发言，专门提到企业税负偏重但减税面临的问题等，希望做一个中长期减税规划。
物业税话题大PK可能正是由于自身认为税负偏重的前提，此次两会上在提到物业税时，无论正面回答还是旁敲侧击，房地产商几乎呈现一边倒的反感或反对之态，这已是公开的秘密。
与之相反，以专家、学者、研究员为主的政协委员则多数表达了抓紧研究、开征物业税的想法，尤以政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康为代表。他认为，物业税能抑制房地产投资和投机行为，将“流转领域”的收费变为“保有领域”的税收。政协委员郭松海、张泓铭等对物业税的开征也持支持态度。
但是，我们发现，反对派的共识是，物业税开征是加税行为，公开说辞基本一致，即“会转嫁给购房者”，当然反对；支持派则普遍认为，物业税开征有利于缩小贫富差距，抑制投机，并且是税费改革之举。还有一个争议点，也是老生常谈的点，就是土地出让金与物业税的关系问题：不改变土地出让金制度的物业税应该叫物业税吗？
参与物业税研究的中国人民大学公共管理学院土地管理系副教授曲卫东对本报说过，我国如果开征物业税的话，将来确切的命名应该为房地产税。这与贾康说法一致。
这些问题已纠缠多年，各种方案也层出不穷，但走到2010年两会，遗憾的是，我们仍然发现很多基本概念大家都没搞清，根本不在一个话语平台上，却为此争论不休。有人指出，这是因为背后牵涉的利益集团太多，没有一个对话平台和执行主体。
其实，2008年经济学家徐滇庆给过一个说法，一语道出了物业税为何在中国纠缠不清、无法达成共识、至今不能想出万全之策的根源：金融与税制改革是一种卡尔多改善，即改革中必然有一部分人获益，另一部分人受损明显，这种改革如果能够改善总体效益，并且能将一部分收益转移出来补贴受损的人，改革才具可行性。问题是，谁来完成这个收益的转移呢？面对已形成气候的既得利益集团，改革面临悖论，即不得不依靠的力量恰恰是改革的对象。所以，这种卡尔多改善一般会被继续推迟下去。
合理税费体系是必须如果开征物业税（房地产税）需要研究税制问题，包括哪些现行的税与费需要合并，如何确实税率、税基、征收对象等。
对此，贾康在两会期间表示，土地出让金根本不是障碍，物业税是针对地上不动产征税，完全可以设计得两者并行，又避免重复。并建议实施初期，对一般消费性住房不实征，比如管理上很容易认定的独立别墅、豪华公寓则可先行实征。事实上，这个提案的缺陷或许正在于豪宅的界定和区别开征的后续操作复杂上。
全国人大代表、上海富申评估咨询集团董事长樊芸则强调，“开征物业税要慎重”。如果物业税相关规定仓促出台，对种种问题未作细化，“不但对投机者起不到作用，还可能给老百姓带来负担”。针对具体怎样征收该税种，她建议，对于拥有一至两套房子的人，应该被列入免税范围，“在我看来，拥有两套住房以上的人，才可纳入征收范围”。
代表、委员各具特色的提议，在一些研究物业税的专家看来，与前些年的争论相比无甚新意。
但无论如何，一个基本共识至今没人反驳，那就是物业税作为大的税种，其他争论暂且不论，在开征之前，涉及房地产的各项出自多门的税费需要合并、梳理、成型为一个体系，而谁来执行？主体焉在？其他技术问题与利益关系相比，恐怕不在话下。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
