| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年08月21日 08:01 |
作者： |
|
| |
卫生部药物政策与基本药物制度司司长郑宏8月20日表示，我国30%的基层医疗机构将于12月前实施基本药物制度。此前两天，国家基本药物制度的实施工作已经正式启动。
建立基本药物制度是我国新医改的五大重点之一。该制度在保证基本药物的足量供应和合理使用，改革医疗机构以药补医的机制，以及减轻群众基本用药负担等方面，意义无须多言。但是，要真正发挥出该制度的作用，必须确保基层医疗卫生机构能够全部配备使用基本药物，尤其在制度建立初期更是如此。这是我国建立基本药物制度的关键。
事实上，早在上世纪80年代初，我国也曾出版了国家基本药物目录，并于90年代开始大规模遴选基本药物，到2004年为止，基本药物目录共进行了五次调整。然而，由于配套措施的不完善，基本药物目录并没有真正发挥应有的作用，在民众心目中影响不深。
基本药物制度的设计，主要是要制定基本药物的遴选、生产供应，特别是使用、定价、报销等多个环节的相关政策。围绕着诸多的环节，政府部门需要在完善配套政策，做好基本药物的采购配送工作，加强基本药物配备使用管理和质量监管等方面发力，尤其需要采取措施，确保政府主办的基层医院以及其他医疗机构将基本药物作为首选提供给患者。
显然，在这个方面，我们正面对着难题。比如，如何使基本药物从目录走进日常处方，成为医生提供给患者的主要选择，便是其中的主要难题。如果医生在给患者看病后不使用基本药物目录中的药物，再好的制度和规定也无济于事。
之所以要强调此点，是因为医疗服务不同于普通商品，具有无形性、不可分离性、不一致性等特征，它大大限制了患者寻找医疗替代品的需求。也就是说，医学问题的诊断和适当治疗存在许多不确定因素，即使是同一病例，由于患者的年龄、病史、体质、精神状态等要素的不同，也会导致千差万别的医疗服务。因此，医疗服务的数量、质量及价格等很难进行比较和预先获知。
何况，医疗服务专业性较强，普通患者由于缺乏专业医疗知识，既不知道何时需要服务，又不知道需要何种服务，患者要想获得相关信息就只有向医生咨询，这就使得医生不仅仅是医疗服务的提供者，同时也是医疗服务需求水平的决定者，医患之间存在严重的信息不对称。
依循常识可知，只要存在信息不对称，就必然存在道德风险。如果医生的收入与其提供的医疗服务费有关，医生就可能诱导病人消费更多临床不必要的医疗服务或高价服务，即向患者提供患者拥有完全信息时不会购买的服务，来获取自身的经济利益。从这个意义上说，医改之结果最终要体现在医患关系中，医生作为医疗服务的供给者以及医改的主体，提供服务的质量好坏与否，不但关系到患者的健康，也关系到医改能否实质性推行下去。
目前的问题是，虽然基本用药目录制度已经问世，但具体用药细则还属空白。例如，相关文件尽管要求政府主办的各医疗机构必须优先使用基本药物，但在用药比例上却只有笼统的规定。这势必给医院和医生在用药上有过大的“自由裁量权”。即使基本药物目录本身，也有基层和其他的关系，这虽然是一个目录的两个部分，即基层部分加上扩展部分构成基本药物目录，但由于扩展了一些不能在基层使用和限制使用的药品，尽管政府要求公立医院要带头选用基本药物，然而，出于利益考虑，医院和医生也会倾向于选择给患者使用扩展部分，而尽量少用基层部分。
要克服医院和医生在用药上的道德风险，使基本药物基础顺利实施下去，必须将有关用药规定细化量化，限定最小比例的基本药物用量，限制非目录用药的大比例使用，合理设定使用比例；同时，对违规者，进行重罚。另外，还可以通过各种途径，收集医生的信息，建立医生个人信息库，增强医疗服务信息的公开性、透明性、准确性和及时性，改善医患间信息的不对称。在上述基础上，最后走向医药分家、管办分开，鼓励多元办医，增强医院之间的竞争，改善患者的弱势地位。大量不同层级医院的存在有利于扩大就医的选择范围，增强患者的博弈能力，事实上，层级不同的医院本身就传递了其服务水平和价格信息,有利于减少患者的搜索成本。
总之，基本药物制度要想真正得到推广，需要有相应的配套政策措施来保证，特别是要克服医院和医生基于信息优势而产生的道德风险。作为新医改的一个重点改革领域，这项改革的进展，也关系到后续改革的速度与质量。医疗体制改革千头万绪，困难多多，但改革的重要性决定了这是一场只许胜，不许败的战役。从这个意义上，确保基本药物制度的顺利推进，意义明显。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
