| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年08月19日 09:37 |
作者： |
止凡 |
| |
据报道，住房和城乡建设部住房保障司司长侯淅珉表示，不会取消经济适用房，各地特别是一些住房价格较高的大中城市，适度发展经济适用住房仍然具有重要意义。同时要求各地区健全相关制度，加强准入、配售和售后各个环节的管理，确保经济适用住房制度惠及被保障群众。
解决城市低收入家庭住房困难的方式，得到普遍认同的有两种：经适房和廉租房。前者经过很多年的发展，各地已经初具规模，同时各种不公问题也非常普遍；而后者刚刚起步不久，全国范围内成系统有规模的廉租房市场并未真正形成。现在的问题是：应该集中精力发展廉租房，还是应该一边继续发展经适房，一边腾出部分资源发展廉租房？从住建部官员的表态看来，显然更为倾向后者。
但是，倘若经适房不公乱象不能得到有效遏制，经适房就难以成为名副其实的保障房；换言之，确保经适房不变味，是继续发展经适房的合理性前提。对此，住建部给出的对策是“健全相关制度，加强准入、配售和售后各个环节的管理”。但这又必然会涉及到两个问题：一是加强监管的有效性存在疑问，二是监管成本的大幅增加面临难题。
确实，种种由来已久的经适房乱象，大多皆由监管不善和寻租腐败所导致。可是我们更应看到，对于一些职权便利者来说，经适房制度本身就是一个低投入高回报的巨大利益诱惑。须知，现在对经适房同样是有监管的，结果却如此糟糕；那么，在依然巨大的利益诱惑面前，仅靠语焉不详的“加大监管”能否堵住漏洞，确实非常可疑。
而且，要想真正在准入、配售和售后各个环节实施持续而高效的监管，首先要做的就是“健全机构，充实工作人员”。要保证每一套经适房都被符合条件的低收入家庭买走，每一套经适房都不会被违规出租，需要增补的工作人员恐怕不是一个小数目。
其实，政府保障房本就该是公共性的，给产权不仅会影响资源分配效率，也会无端在市场上制造两种价格。更何况，廉租房明明同样可以解决低收入家庭的住房困难，而且没有经适房那些与生俱来的不公弊端，为何不能完全取代经适房呢？根本原因在于：建设廉租房需要政府财政投资，而建设经适房只要政府划出一块地来，此外无需额外拿钱出来。
在保障房建设问题上，笔者认为，地方政府部门只有两种选择：要么投入更多财力人力来保证经适房不变味，要么就全心全意拿出更多钱建好廉租房。
（止凡，杭州注册分析师）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
