| 来源： |
中国经济时报 |
发布时间： |
2007年05月18日 13:43 |
作者： |
冯洁 |
| |
５月１７日，是２００７年世界电信日和信息社会日。每年的世界电信日期间，有关资费的问题都是热点话题。对于正在以３Ｇ、重组和资费改革为主线的中国电信业改革而言，资费，作为各方利益调整的一个纠合点，相关的讨论将贯彻这场变革的始终。
资费水平是资费政策跟产业结构的一个结合问题
“我从来不认为单向收费是很重要的问题，我认为核心问题是资费水平……资费水平是资费政策跟产业结构的一个结合问题，”国家发展改革委宏观经济研究院市场与价格研究室主任王学庆在谈到目前已基本完成的手机通话费“双改单”时说。
王学庆是国家发展改革委价格专家咨询委员会委员，同时也是信息产业部电信经济专家委员会委员，他认为资费水平的关键在于两方面，一方面电信业的支配政策本身有问题，另一方面，电信业的产业结构双管头垄断自身矛盾重重，这两方面的原因纠结，造成了电信业目前的资费水平。
价格形成的大道理是，如果行业是垄断的，资费政策应该是由政府来管，如果行业是竞争的，那么价格由市场来形成。在既没有纯粹的垄断，也没有完全竞争的情况下，一般来说价格政策就是由政府进行适当的控制，然后由市场发挥一定的作用。
但以中国目前的情况，“一方面，我们强调价格由企业制定，强调市场化，但同时我们这个产业结构，市场结构是垄断的，我们的基本理念跟产业结构是脱节的，这中间就出现了一种矛盾，就是政府在制定价格的时候干预不力，企业有时候自行其事。”王学庆说。
此外，目前我国的电信市场上，移动业务有中国移动和中国联通两家经营，固话业务上，网通在北方，电信在南方，形成了电信在南方独家垄断、网通在北方独家垄断的状况，都是双管头垄断。
“双管头垄断，它有一个巨大的毛病是什么呢？”王学庆说，“要么这两家企业互相勾结，哥儿俩好就行了，一商量，甚至都不用商量，一个人做，另一个人跟着做就行了，所以很容易形成价格垄断，易形成联盟。要么就容易形成你死我活的竞争，一家失败了，它的市场份额就完全让给了另一家，不存在渔翁得利的另一方。如果有一家死的话那就会出现独家垄断，这就是结构问题。”
体制改革比价格战更有利于电信市场的竞争和结构调整
电信产业的结构、体制问题，在中国移动和中国联通这一对移动业务兄弟身上，体现得最为明显。众所周知，中国移动在发展过程中享受到了非常多的优惠政策，以低成本取得了现有的通信资产，而中国联通的发展相对落后，成本相对较高，因而中国移动有更多的利润空间去发起低价竞争。
“电信改革的一个基本思路是鼓励竞争，要让价格下降，但是降价的结果是损害产业的竞争，这是一个难题”。王学庆说的这个难题很好理解，鼓励以价格战为主的市场竞争，导致的后果是中国移动唯一的竞争对手中国联通无法生存下去，其结果是“有可能重返独家垄断的时代”。经历过上世纪９０年代初只有中国移动一家垄断经营时代的人应该记得，当时的移动服务以服务质量差、资费水平高而著称，被称作“大哥大”的手机，如果不买中国移动的连网都入不了。
但与此同时，电信经营企业的高利润和高资费，是不争的事实。判断资费水平的标准有两个，利润率和成本构成。王学庆认为，以目前电信企业的高利润率（去年中国移动利润６６０多亿，网通、电信各１００到２００亿）和不合理的成本构成，完全可以判定电信业的整体资费水平是高的，应该降。
“我们的电信改革应该是鼓励竞争的，但这中间难题的解决，不在价格上，价格是最后的结果，而在体制改革。”王学庆说。
资费下调，渐进过程中政府扮演的角色
“国家发展改革委也好，信息产业部也好，政府部门对电信资费的降低决心很大。但必须看到，电信业资费的降低，是一个趋势，需要一点耐心。”电信专家项立刚认为。
他解释说，资费改革不仅是降低费用的问题，还牵扯到国有资产的保值增值，牵扯到整个产业的发展，牵扯到运营商以后是不是还有发展的后劲和可能，还牵扯到国家的宏观调控措施、秩序问题等，是一个复杂的系统。但资费逐步降低是政府的态度，也是大势所趋。
北京邮电大学教授、电信专家舒华英也认为，近来，国家发展改革委、信息产业部重点解决电信资费问题，召开漫游费上限听证会、网上调查用户意见等，都表明政府部门从监管层面对资费降低的举措正在一步一个脚印地进行，这个进程整体上看是朝着更加有利于消费者、更利于通信产业发展的方向在前进。
但在改革中，政府究竟该扮演何种角色，对于改革同样重要。王学庆认为，消费者觉得政府主管部门完全站在电信企业立场上，并不公道，“信息产业部的主管机构人员更多地站在消费者的立场上说话，比过去要强多了。结果电信企业又说，现在信产部尽向着消费者说话”。
“政府部门既不站在企业的角度，也不站在消费者的角度，而是树立一种社会公平，给消费者和企业一个合理的价格，以合理的价格达到一种均衡，这就是政府的责任。”王学庆说。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
