就目前银行发行信贷资产证券化产品来看，热情并不高。数据显示，2015年前三季度信贷资产证券化净融资规模为1500亿，虽比去年同期高出500亿，但仍低于市场预期。
商业银行不良资产证券化盛宴难开
中国基金报记者 赵婷
随着三季度商业银行不良资产率继续上升，不良资产的处置成为业界关注的问题，中国基金报记者采访基金子公司资产证券化人士和银行业人士了解到，银行不良资产证券化“蛋糕”看似诱人，但银行和机构投资者并不一定买账。
银行发行信贷资产证券化产品
热情不高
截至今年9月末，商业银行不良贷款率为1.59%，已连续15个季度上升。某全国性股份制商业银行人士对记者表示，银行不良率上升不仅受累于房地产市场的下行，更主要的原因是实体经济整体下行，导致银行信贷压力增加。该人士认为，将不良资产证券化并非银行处置不良资产的首选方案。
据了解，目前银行主要通过清收、重组、核销和转让等四种途径来处置不良资产。其中，转让手段受限于华融、东方、信达和长城四家资产管理公司。按照现有的制度规定，不良资产达到十笔或者以上，只能转让给四大资产管理公司，不能转让给其他主体。
沪上某基金子公司从事资产证券化业务的负责人对记者表示，不良资产证券化本质上还是一个不良资产转让的过程。在制度层面上，只能是不良资产先转让给四大资产管理公司，再由其进行资产证券化。
“打包转让给四大就意味着银行有损失，即便证券化也是一样。打个比方，100亿的不良资产先打包给四大，可能只能卖60亿，但现在的贷款一般都有抵押，银行自己处置，还有可能收回65亿，打包转让并不是划算的办法。”上述银行业人士直言。证券化只是帮助银行快速收回资金，或许是丰富了不良资产处置手段，但对银行来说无法解决资产质量问题，这个办法的优势不明显。
事实上，就目前银行发行信贷资产证券化产品来看，热情并不高。根据平安证券的研报显示，2015年前三季度信贷资产证券化净融资规模为1500亿，虽比去年同期高出500亿，但仍低于市场预期。
证券化或存跷跷板难题
在沪上某基金子公司人士看来，不良资产证券化或面临“跷跷板”难题，若对投资者有一个很强的保障，产品不愁卖，但不良资产就不能出表。若达到出表的目的，对投资者的保障作用就可能减弱。
沪上某资产管理公司人士对记者表示，投资者主要关注产品的收益和安全性。目前证券化产品面对的主要是机构投资者，安全因素是第一要考虑的。
上述基金子公司人士介绍，不良资产和正常资产相比有一个特点，现金流回款不确定。如果把不良资产作为基础资产，产生的现金流周期时间具有很强的不确定性，这种不确定性很难通过结构设计去化解。从这个角度看，机构投资者需要存在一个流动性支持人或者担保方，不良资产支持证券按期付息按年还本，如果不良资产回收的金额不足以偿还利息或者本金，需要一家有实力的机构来做差额补足或者担保。但是，由谁来做担保很难选择。如果由产生不良资产的银行来做担保，也就意味着这笔不良资产不能出表，发行证券仅仅相当于融资行为，不良资产还在表内，证券化的意义也就不存在了。
事实上，如果没有强有力的担保，未来现金流具有不确定性，评级也没有依据，这也是在产品设计中不得不面临的挑战。
“现在资产管理公司也在研究，怎么样能一方面做到让不良资产出表，一方面达到一定的增信目的。如果达不到增信的目的，从投资的角度，就很难卖给机构投资者，尤其是银行、保险这种以稳健为主的投资者。”上述基金子公司人士表示。
据了解，还有处理办法是在证券化之后，不以稳健收益为主要目的，而是为博取高收益，搭建类似优先股的架构。不过，业内人士认为，这种方法能不能被市场接受还有待验证。