根据银监会、央行、国家发改委下发的《关于银行业金融机构免除部分服务收费的通知》，自７月１日起，将免除人民币个人账户的１１类３４项金融服务收费。值得注意的是，这些银行收费项目的免除，未能安抚金融消费者。相反，保护客户利益的呼声依然高涨，各种抱怨接连不断。

　　在东方网上，近日出现一则对某国有银行电话银行年费收取方式的投诉。该网友称，他于２０１０年１２月２５日开通电话银行服务，当时说好是首年免年费。但在２０１１年６月看到，帐户中被扣１２元电话银行年费。于是，他咨询客服热线得知，电话银行是按自然年计算年费，因为其是２０１０年１２月２５日办理开通电话银行服务，所以只享有６天的免费服务期。至于电话银行的年费扣取，则是每年６月份扣取当年的年费。如果客户７月份取消这项服务，也得交整年的年费。

　　对于这一网络投诉，记者咨询了该银行的客服热线。客服热线称，电话银行年费的收取按自然年计算，即从１月１日至１２月３１日。第二年年费扣取，则是在６月份。如果客户在第二年的６月份前注销该项服务，可以免除收费。

　　以这种按自然年计算年费的做法，所谓的首年免年费，所指的时间段只是客户开通办理之日至年底。若在１２月３１日开通，岂不是变得更冤？相当于所谓的年费仅仅对应１２月３１日这一天。只能享有１天服务的年费，恐怕要被称为“史上最贵年费”。

　　很显然，客户对年费的理解，如同到银行去储蓄一样，认为一年是指开通办理后的一整年。而按自然年计算，对上述时间开通的客户来说，不具有一年服务的价值。

　　客户签约开通电话银行服务，与银行间构成了合同关系。对于类似的格式条款的理解争议，我国相关法律有明确规定。《合同法》第４１条专门规定了格式合同解释方法：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。所谓“通常的理解”，是指社会上一般人的理解。法律界人士还特别指出，第４１条关于格式合同的特殊解释规则，属于强制性规定，不允许当事人以约定排除其适用。

　　在这起对银行收费不满的案例中，可发现三个问题。其一，银行如同与客户签了“霸王条款”，法律要求经营者在决定格式合同条款时应当遵循公平原则，并尽量使含义明确，但对此项年费计算的理解，还是客观上出现了歧义。

　　其二，服务提供时缺乏必要揭示与告知。该客户是在第二年被扣年费后才知道年费计算及收取的相关细节，而在银行提供服务之初未充分说明。在理财产品销售中，风险揭示不到位及风险评估流于形式的现象十分普遍。电话银行服务开通签约，存在缺乏告知的情形可想而知。

　　其三，银行在次年收费时没有事先提醒客户。既然存在６月份之前注销服务即不涉及收费，就应该提前通过有效的方式告知客户，给客户以知情权，并让客户行使选择权。那些不愿意被收费的客户，也可及时采取措施来避免冤枉钱的支付。

　　透过这个案例还可看到，银行服务费的收取看似有其正当性，但之所以骂声不断，一个很重要硬伤是其往往“屁股决定脑袋”，没有更多考虑金融消费者尤其低收入者的利益。如果银行多一份社会责任感，多从消费者角度考虑，很多服务费收取可以“更亲民”些，从而少一些来自大众的抱怨。