| |
中外资银行竞争力的银行家问卷调查最后两个维度是声誉及品牌效应、法律及制度环境,"外资银行在华生态调查报告"将在本期进行分析,这也是本调查报告最后一个章节。
历史比品牌更重要?
"声誉及品牌效应"设置6个问题,( H1) "在争取新的公司业务客户时,银行声誉比个人声誉更重要"和(H2)"在留住公司业务客户时,银行声誉比个人声誉更重要"均接近部分正确,得分4.13和3.88。内地的银行家对此两个问题的认同感更高,平均赋予4.6和4.3的高分。
(H3)"中资银行在中国公司业务客户中建立声誉时,广告比口碑更重要"和(H4)"外资银行在中国公司业务客户中建立声誉时,广告比口碑更重要",得分接近既不正确又不错误的2.7和3.14。一些银行家感到这一问题很难回答,因为有时广告对口碑影响不小,这对于市场的新加入者更是如此。
(H5)"中资银行在银行公司业务上已建立的品牌,是其相对于外资银行的重要竞争优势 ",总得分3.77,得到受访银行家的认可,中资银行家打分3.60,其他地区银行家打分也非常接近总体均值。(H6)"一家银行是中国的而不是外国的,这一事实本身就是该银行在公司业务市场上的比较优势"被微弱肯定,总体得分3.35。
在访谈中,总体来说,不少银行家认为外资行有更好的声誉,但也有银行家认为取决于各地区公司客户的使用习惯,可能更重要的是历史,"客户在那里了,你很难把他们挖走。"同时,客户的流动性在不同地区也有差异,一银行家表示,"上海这样的城市,客户的流动性会大一点,外国银行会更受欢迎;但很多其他城市的客户并不大愿意离开他们知根知底的银行。"
善用法律及制度环境
关于"法律及制度环境"共有7个问题。(I1)"中国不断改变的法律和监管环境,为中国服务业的创新提供了机遇 "得到一致的认同,得分4.21分。中国银行家对此认同度更高,达到4.55分。一些外资银行家则表示反对,理由是这种外部因素增加了他们合规工作的难度。
(I2)"中国的法律和规章更有利于本地商业银行而不是外资银行",被判断为接近部分正确,得分3.68分。实际上,来自中国内地的银行家平均打分只有3.00分,显示他们认为这一表述既不正确也不错误,而香港银行家的评分超过了部分正确的4.11分,印度和马来西亚的银行家则完全同意这种说法,打分为5。
问题(I3)"如果将中资银行贷款集中及贷存比例的限制施加给在中国开展业务的外资银行,将会严重阻碍外资银行同中资银行竞争的能力"得分4.04分。按照中国监管要求,2007年转制成为法人银行的外资银行,贷存比要在5年后达到75%以下。对于大多数外资行来说,这是一条红线,并使得资产负债管理成为其未来五年的核心工作之一。
(I4)"本地银行对于中国的法律和规章有更深的了解,这使它们在为中国公司提供银行服务时处于有利的位置"得分3.49分,仅被微弱赞成。(I5)"中资银行了解如何用不同的方式来诠释法律和规章,这使它们相对于外资银行拥有比较优势"平均分为3.98分。尽管总体结果接近部分正确,但中外资银行家在此问题上的差异明显,高分贡献主要来自于外资银行家,其中印度、马来西亚、新加坡银行的打分均在4.5分以上。
(I6)"由于利率管制的存在,在吸纳存款及发放贷款方面基本不存在竞争"、(I7)"在中国的银行公司业务市场上,中资银行具有比较优势,因为其政治联系会为他们赢来宝贵的客户 ",分别得3.23分和4.35分。(I6)争议较大,尽管总得分为"既不正确也不错误"的3分,但国内银行家判断接近"部分错误",赋予2.3分,而香港银行家评分接近"部分正确"的3.81分,一些银行家表示,就存贷款利率的升减而言,竞争空间确实很小,但利率管制仍难以避免竞争。"银行仍然可以凭借服务质量竞争,包括与公司客户建立长久的合作关系。"
中外资银行竞争力比较客观题的分析至此全部结束了,在我们的访谈中,开放式问答加上72个客观选择题,常常会花去受访者2-3个小时的时间。银行家的研究精神非常令人钦佩。除了要特别感谢63位完整地填写完问卷的受访者以外,还有更多银行家接受了我们的开放式问答,他们的见解对于我们的研究同样有着重要的意义,我们一并在此致谢。
注:我们提供给银行家的选择答案分为7种,完全正确得5分、部分正确得4分、既不正确也不错误得3分、部分错误得2分、完全错误得1分,以及不适用(NA)和不知道(DK)。
|
