| 来源： |
理财周报 |
发布时间： |
2010年08月23日 15:54 |
作者： |
Elact |
| |
Elact/文
假设现在是上世纪70年代，你是硬盘制造业界排名第1的S公司高层，公司主打产品8寸硬盘，产品利润率高，也不愁销路，下游客户都是数一数二的业界巨头。这个时候，你手下市场营销主管和工程部门主管分别向你提交了两种截然不同的新产品提案。
营销主管提议开发一种容量更大、速度更快的8寸硬盘，他的理由是现有的大客户喜欢的容量越来越大，新产品可以用技术优势侵蚀竞争对手的份额，而且利润率高达40%；
工程部主管提议推出一种新产品，5寸硬盘，体积更小，但是存储量较小、速度较慢、总体价格较低，用户定位也不明确，销量、盈利前景均不明确，利润率最多25%。
大部分参加测试的人都会认为，无论从满足客户角度，还是从公司利益的角度，你都应该接受接受营销主管的提案。结局呢？
进入1980年代后，硬盘业界已经进入5寸时代，8寸产品无影无踪，S公司这个字号也消失了，而你，曾经的高管，也加入了求职者的行列。你百思不得其解，无论从哪个方面看，你都作出了正确的选择，为什么市场却给出了相反的结果？
这个沿着最优路径创新却惨遭失败的例子并不是个案，数十年间类似的情况在工程机械、摩托车、计算机、零售商业等领域也在不停上演。为什么精明的决策反而适得其反？我们不妨看看《创新者的窘境》的解释。
1.新技术往往是在大公司中研发成功，或者大公司有能力开发新技术。2.大公司会尝试推销新技术给重量级客户,但不会成功，同时大公司也担忧新技术一旦投产市场不被接受，外界的压力增长逼迫大公司放弃前景不明的利基市场。3.大公司转而根据现有大客户的要求，将资源持续满足于现有的高利润率和竞争态势。4.专注新技术的小公司在夹缝中求生存，开辟新市场，新客户。5.新技术逐步成熟，性价比超越上一代技术，大公司的客户纷纷流失。6.大公司慌忙拿出尘封已久的新技术，或者临时开发新技术，或者收购拥有新技术的公司，但为时已晚，小公司已经成为大公司，并且建立了防御门槛，于是原来的大公司崩溃或者退居二线。
如果我们听到上面的解释，我们不禁会怀疑，难道倾听顾客的声音反而成了创新过程中的绊脚石了么？也不尽然，作为公司的管理者，我们要做的就是学会平衡，何时需要倾听顾客的声音、同时注重成本效益分析，何时又需要独断专行、放弃短期利益，不仅需要有前瞻性的眼光，还要有胆量。(作者系自由撰稿人)
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
