《证券日报》保险周刊：

　　我是一名私家车主，最近在媒体上看到有关“代位追偿”的报道，引起了我的兴趣，因为，本人就曾经面对过“无责免赔”的尴尬。
　　那是2008年夏天的事情。一日清晨，在我开车匆忙地赶去一个重要的商务会议途中，当前面的出租车急刹车，我一脚刹车的同时只听见后面一声巨响......。经过执法交警判定，是后面追尾的公共汽车的全责。正是这个“无责”的裁定，让我陷入了理赔的麻烦当中。
　　按照常规，购买了“全险”的私家车，在出现交通事故时是可以按照事先的约定享受保险公司报案――送修理厂――取车的一站式服务。然而，就是因为我的被判“无责”，我投保的保险公司拒绝接受我报案，说是应该由事故的“全责”方――公共汽车方面向保险公司报案，这还是一家在市场上排名数一数二的大公司。当时，我的心就悬起来了。站在马路上迷茫无助。 
　　思来想去，有着小十年驾龄的我，总算想出一个“辙”了，找购买车辆的4S店。经过了一番还不算太麻烦的沟通后，4S店终于向本人伸出了橄榄枝，同意由他们负责跟保险公司交涉。所幸的是，我投保的保险公司和公共汽车的交强险投保公司是一家，这个问题解决起来难度就小了很多。
　　“以顾客需求为导向”是保险公司整天挂在嘴边的誓言。在本人10年的购买车险以及事故理赔经历中，也的确在感受服务的进步，从最初的“小恩小惠”，到现在的电话销售节省15%的保费。以常见的拖车服务为例，在北京地区也从以前的五环以内扩展到目前的北京市行政区域内；相关增值服务也有了一些类似酒后代驾，代验车，赠送加油卡等等。
　　“代位追偿”事件对保险公司的服务标准提出了更高的要求。
　　曾经听过这样一句话；没有做不到，只有想不到。也就是说，对于很多事情来说，如果想得做，是可以做得到的。之所以没做到多半是没想到或者想不到。
　　“代位追偿”就是最好的案例。相信这并不是什么老革命遇到的新问题。只是这次凑巧被媒体曝光而且是强势媒体的曝光，立即引起了监管部门的高度重视，马上出台了相应的措施。相信有了监管部门的强力介入，相应的措施能很快落实，这真是消费者的福音。
　　但是，硬币的另一面是，是不是所有的问题都需要通过类似的非常规方式来解决呢？答案也是显而易见的。
　　作为车主，通过这个事件，我们看到了保险行业服务水准的确还有很大空间可以提升，也看到了监管部门提升服务水准的决心。作为车主，我也希望通过《证券日报》保险周刊呼吁：让保险业服务的提升速度再快一些，再主动一些，再人性化一些，再贴心一些。
　　（北京私家车主：三月桃花舞）