好坏差距不仅是2倍
　　
    大萧条给欧洲的保险业带来了巨大的痛苦。极低的利率降低了保险企业持有投资所产生的回报，而经济活动中的破坏性事件又继续不断地增大索赔金额。当然，并非所有企业都在遭受痛苦；事实上，许多企业还在繁荣发展。麦肯锡最近调查了欧洲各地的80多家人寿保险公司以及财产保险公司，以便深入地认识是何种因素让绩效最佳的企业脱颖而出。
　　尽管经济发展面临不利的环境，但麦肯锡发现，在调查中位列前25%的企业不仅在成本绩效上超过同行，而且这种运营优势还带来了更加强劲的收入增长――这有悖于传统看法。
　　最令人震惊的调查发现之一是，排名最高与最低的企业之间在成本上差异巨大。排名位居前列的保险公司，在几乎每一个业务职能部门中每份保单的总运营成本至少为那些排名垫底的企业的一半。排名最后25%的企业的单位成本，可以达到前25%的企业的两倍。
　　有些最大的差距来源于顶级企业在销售支持、运营以及IT领域的成本管理要出色得多。麦肯锡认为，这一差距始终存在的事实与这一行业的如下常识相悖：企业可在一个领域中缩减成本，但是，必须在其他领域中予以补偿――以更高的成本维持收入或支撑顾客满意度。事实上，麦肯锡发现，名列前茅的保险公司无需牺牲收入增长以维持其低成本地位。麦肯锡调查中的领先企业增加其总承保保费（业内的标准收入指标）的速度，比整体市场指数高两个百分点。
　　该调查还对业内的其他一些信条提出了质疑。首先受到挑战的信条是，大保险公司具有隐含的成本优势。麦肯锡的调查数据显示，规模较大能够形成一定的规模经济，但是，也往往会产生管理和运营复杂性，这会妨碍获得更大的效率优势。
　　受到质疑的第二个信条是，人们往往假定不同国家的工资以及监管体制方面的差异，会大大影响在这些国家中经营的保险公司的绩效――换言之，高工资和僵化的监管会降低利润。
　　然而，麦肯锡的研究发现，绩效最佳的企业通过卓越运营抵消了高工资和监管束缚的影响。这些企业通过将后台职能转移到低成本的近岸及离岸地点，灵活地运用劳动力成本套利的方法，实现了较低的平均成本。这样一来，他们的成本绩效在所有地区均达到出色的水平。
　　最后，麦肯锡还发现，尽管最出色的运营商会密切关注成本，但是，不会让节俭损害关键职能，如客户服务以及出具新保单前的尽职调查等。
　　例如，当一家大型保险公司发现其成本显著高于业内领先企业时，其管理人员将这种差异归因于确保长期增长和营利所需的额外支出。该公司认为，其低成本竞争对手在诸如风险评估等领域中偷工减料，只进行较少的医学检查来鉴定索赔或确认是否符合资格。然而，麦肯锡的分析表明，低成本的领先企业并没有在这些领域中偷工减料，实际上，后者实现的盈利水平还要高于前者。