中、外方股东的强强联合，却没能让合资寿险闯出一片自己的天地。随着美国恒康人寿、荷兰国际集团、美国纽约人寿、英国标准人寿等外资金融机构相继撤资或减持寿险公司，中国保监会的外资寿险公司名单或将面临首度缩水的尴尬。

　　据中国保监会统计，截至2010年2月，全国外资、合资寿险公司28家，较去年同期增加2家。然而，若将已经完成转制的恒康天安，以及太平洋安泰、恒安标准、海尔纽约这3家正在进行转制的合资寿险排除，外资、合资寿险规模将缩减至25家。

　　外资股东频繁撤资

　　自2009年9月1日，保监会同意美国恒康人寿向4家公司出售恒康天安人寿50%股权，恒康天安转制成为中资寿险以来，国内寿险公司接二连三地上演“合资”转“中资”的大戏。

　　2009年12月29日，太平洋安泰50%外资股份的最后买家终于浮出水面，国有四大商业银行之一的建设银行正式与荷兰国际集团签署《股权转让协议》。近日，成立于2002年11月28日的海尔纽约人寿也传出股东“离异”的消息，纽约人寿欲将所持股份悉数转让给海尔集团。

　　另一家合资寿险公司——恒安标准人寿，外方股东英国标准人寿也在谋划将股份减持至25%。已握有全资财险牌照的中国银行，则欲把握这个机会进军国内寿险行业。若股权交易成功，恒安标准人寿将成为又一家转制为中资寿险的合资寿险公司。

　　据了解，合资寿险公司机构铺设和保费收入发展速度颇为缓慢。海尔纽约成立至今仅有5家省级分支机构，今年前2个月保费收入6135万；太平洋安泰仅在上海、广东、江苏3个省开展业务，保费收入1.28亿元；恒康天安至今未能走出上海市场，保费收入6922万元。

　　本刊顾问、中央财大保险学院院长郝演苏教授在接受采访时认为，外资股东目前发生的撤离行为，并不是因为这些外资企业本身受到金融海啸冲击，也不是因为无力供给合资寿险公司的发展，而是对国内合资寿险发展制度的一种无奈。

　　外资参股获益更多

　　正当这些国际金融巨鳄无奈退出的同时，有人却一步一步扩大在中国寿险市场的版图。 3月30日，保监会同意信泰人寿向日本三井住友海上火灾保险株式会社定向增发7%股权，成为该公司第6大股东，持股比例仅次于巨化控股、浙江永利实业等发起股东。

　　2007年9月，经保监会批准，三井住友完成“分”改“子”，注册资本5亿元。截至今年2月末，三井住友实现保费收入5354万元，排名全部18家外资财险公司第3位。在此之前，日本东京海上日东火灾保险株式会社携手另一家新加坡企业，联手斩获生命人寿24.9%的股份。

　　实际上，外资机构参股国内寿险公司的日子更好过。 2000年，苏黎世作为战略投资者持有新华保险20%股份。作为第2大股东，苏黎世为新华保险提供成熟的国际经验和技术支持，在风险管理、产品开发等方面给予帮助。目前，新华保险已成长为全国第3大寿险公司。

　　外资金融机构进入中国市场的态度，从控股转向参股，可以理解为一种以时间换空间，以退为进的做法。在参股的情况下，不但不会改变中资寿险公司的企业性质，反而能够快速实现机构网点铺设，而不会受到监管部门制度约束。同时，外资股东再辅以各方面的技术支持，能够助推参股企业尽快步入发展轨道。

　　以退出换市场空间

　　“在国内寿险市场竞争格局下，合资寿险公司实难称 ‘强龙’，本土寿险公司日益扩大的竞争优势，监管部门完全可以很自信。 ”郝演苏教授如是说道。

　　郝演苏还预测：放弃中国寿险市场并不是这些外资金融撤资的最终目的。如果暂时的退出或减持，能够换得外资在国内市场得到更好的利益，等到市场接受程度进一步提升之后，再度返回国内寿险市场，亦不失为一种好的决策。

　　以国内唯一外资独资寿险公司友邦保险为例，其在母公司美国AIG崩盘之后，经历大规模人员流失和成本开支压缩，却仍然能够稳坐国内外资、合资寿险市场头把交椅。单一的股东结构，是其长期稳健发展的重要原因。

　　郝演苏教授建议：“不必担心外资抢占寿险市场份额，挤压本土寿险公司生存空间。可以放宽寿险公司股权模式，如放开外资独资寿险公司的设立门槛；放宽合资寿险公司发展限制，使其能够按照自身需求铺设网点。 ”