又一位债券基金经理出事！4月19日，有媒体报道易方达基金经理马喜德在银行任职时和同伙因涉嫌职务侵占罪，被宁乡县人民检察院提起公诉。同日晚间，易方达基金公司发布声明，证实涉事基金经理确被公诉并暂停其职务。该事件立刻在业内掀起轩然大波，舆论矛头几乎全都对准易方达公司，当中暗藏的诸多疑问更是直接上升到对易方达基金公信度的批判。
疑问一：那么大的案件上了媒体 易方达才知道？
《三湘都市报》称，“3月11日，在金融投资界摸爬滚打十余年的长沙人蔡国辉和郑辉与马喜德一起站在了被告席上。”此事距离现在已经隔了一个月有余，按此事发生以来看，马喜德仍在易方达基金担任4只基金的基金经理，并无任何风声传出。
该报道一出来，有业内媒体迅速与易方达基金相关人士求证，答复称，马喜德目前在易方达基金公司正常上班，他本人正在飞机上，赶往参加公司中高层会议。由于联系不到马喜德本人，目前还无法给出具体说法。
没过多久，易方达正式发布声明，称“公司获悉马喜德问题的相关报道后，立刻进行了初步核实，马喜德因其个人行为已被公诉并经法院开庭审理，处于取保候审阶段。截止目前，本公司未接到相关部门对马喜德问题的任何法律文件或通知。”
上述回应及声明都传达出了易方达“不知情”的意味。而一名在公司任职的基金经理于1个多月前发生这么大的诉讼事件，公司却毫不知情，很多投资者表示不能理解。有网友惊呼“这么大的刑事案件上了媒体公司才知道？”，“都在取保候审阶段了，为什么前面没公告呢？要等曝光了，才发表什么声明呢？”。更有网友质疑公司故意隐瞒，“马喜德之前已经被请去调查，但被易方达压下来。现在掩盖不了了才说属实”，“311就被公诉了，易方达居然一直藏着掖着，不是被媒体曝光，它还不会出公告”……
网友的争论让易方达的公告声明似乎成了开脱的借口。到底易方达是否存在刻意隐瞒，信息披露是不是滞后，便成为当中一个疑点。而即便公司方面确实不知情，但在当前各种不利言论包围下，易方达是否也该再站出来进行澄清？
疑问二：马喜德是否在易方达期间挪用过基民财产？
据报道，基金经理马喜德与同伙演绎了“空手套白狼”，自己成立长沙摩根公司，利用债券交易规则的空子，从2008年3月到12月期间，多次利用银行、任职公司的35亿资金购买债券，然后再安排摩根公司低价买入、高价卖出，获利4900万元。媒体称，马喜德非法牟利是在银行任职期间。
但在报道中还有这么一段话——法庭上，检察机关指控，“马喜德、蔡国辉等人先后操纵200余次债券买卖，将原本应属于银行、易方达等公司的债券利益输送给了长沙摩根公司，将公司的财物非法占为己有，数额巨大，应以职务侵占罪追究刑事责任。”也即马喜德在易方达期间有过进行此项非法行为。
公开资料也显示，马喜德于2008年进入易方达基金公司，从事基金经理工作。最早于2008年7月1日起开始担任易方达货币和易方达稳健收益基金（至2012年2月28日）的基金经理。该时点和上述犯案时段有近半年的重合，这是否也可以说明，马喜德在易方达期间，有可能挪用了基金资产进行非法牟利？若真如此，易方达基金的风控把关是否负有“失察之责”，是不是也要给基民给出一个交代？
疑问三：出了这么大的事 马喜德仅仅是被停职？
“在案发时，马喜德便主动自首，并退还了2000多万的获利，后被取保候审。马喜德在法庭上话很少，但否认犯罪。”其同伙称“违反了职业道德，但不构成犯罪。”而此案该案在法院审理了2天，由于案情复杂，涉案金额巨大，法院将择日宣判。
有网友对此进行分析，“其一，关键看长沙摩根公司的交易对手是不是易方达公司或其相关的银行，若是，则属于利益输送，犯罪。其二，长沙摩根公司与易方达公司各自交易的券种是否相同，若相同，则马喜德属操纵（证券）价格，违反《反垄断法》，有罪。”
不管有没有犯罪，对于马喜德这名基金经理而言，手中直接掌管着逾420亿元的基民财产，其职业操守更显得尤为重要。他的行为明显严重违背了职业道德，应受到较严厉的处罚。而易方达在其公告中称，“公司决定暂停马喜德基金经理职务，从2013年4月20日起由王晓晨、石大怿代为履行易方达货币市场基金、易方达保证金收益货币市场基金的基金经理职责，由胡剑、刘琦代为履行易方达纯债债券型证券投资基金、易方达永旭添利定期开放债券型证券投资基金的基金经理职责。”
仅仅只是被停职？如此轻描淡写的处置似乎难以平复基民的不满。从大众反应看，大多数人认为此事不能简单撇开关系了事，这是对投资者不负责任的表现。更有人直言“无法想象能放心把自己的钱交给这样的人和不负责任的公司来打理”。
受人之托，代人理财，公募基金业一向坚守以“信托精神”为本。马喜德在此次事件所体现违背“职业操守”并为公众所非议，易方达基金是否更应就此次处置的考虑给出交代呢？（全景网/蔡富通）
