全景网4月12日讯 近期基金热议品种非ETF莫属，博时深F200ETF因将现金替代标志从“必须”改为“允许”，以致被套利资金大量涌入套走美的电器，引发市场广泛讨论。博时基金认为变更交易规则是为了更好的保护持有人利益，但这样的解释并未得到市场认可。
博时自称变更交易规则为保护持有人
4月1日美的电器复牌，作为持有该股的博时深F200ETF因事前将交易规则变更为“可将申赎清单中美的电器由‘必须’改为‘允许’现金替代”，引发套利者涌入，1小时内成交量超2亿元，博时基金紧急公告暂停一级市场赎回。这引发媒体猜测是否该基金持有的美的电器被套利者洗空，原持有人将无法分享美的电器连续涨停的收益。
事后，基金经理赵云阳表示，“美的电器已经被赎回完毕的说法不完全属实”，不过也没有全然否认美的电器被部分套利资金套走的事实。而对于备受市场争议的将现金替代标志从“必须”改为“允许”做法，博时基金认为这是在保护新老投资者。
博时分析，因“如果清单中设置成“必须”现金替代，则替代的固定现金金额是按照前收盘价计算，若有新的投资者进行申购，必然摊薄原ETF持有投资者的利益。”博时基金并以其他公司产品举例，“在美的复牌前后，有资金开始进入美的仓位较高的几只公募和LOF基金，虽然多数套利者没有赚到钱而折价退出，但此类操作摊薄了原有投资者的收益。而我们的做法排除了此类投资者，为原有投资者保障了一定的收益。”
对于将清单设置成“允许”现金替代，博时基金解释为，申购投资者支付的个股的现金相对于固定金额高出约三个涨停板，对原ETF持有者而言，会相对公平。同时对于老持有人，若预期美的电器价格上涨并希望避免被摊薄收益，可以选择赎回。
市场指责博时变更规则时点过早
不过市场对于博时基金的解释并不全盘接受，有调查显示75%网友不认可博时回应。更有专业投资机构人士认为，因过早的变更交易规则，博时深F200ETF是遭遇到了恶性套利。
业内人士分析，虽然ETF是理想的套利品种，但需要严格区分良性套利和恶性套利。良性套利可理解为具有市场自发调节机制、对基金持有人利益影响有限且可控的套利活动；而恶性套利则不具备市场自发调节机制、对基金持有人利益影响严重甚至不可控的套利活动。对于ETF而言，在篮子清单设置过程中，最需要警惕和杜绝的就是恶性套利行为，此次美的事件本质上属于恶性套利事件。
“虽然在大多正常情况下，‘允许’相对于‘必须’确是一种更能保护基金现有持有人利益的现金替代方式，但是由于ETF现有的一些细则规定，在设置清单时必须针对遭遇重大基本面事件和其他重要权益事件的成分股进行具体问题具体分析。”上述人士表示。
另外，有基金公司表示，对于预期涨停的股票，为了避免老持有人利益受损，一般会设定为必须现金替代。对于预期下跌的股票，则根据具体情况作出合理的设置。也有基金公司认为类似事件涨停板打开前均设置为“必须”，直至涨停板打开恢复后再恢复为“允许”。（全景网/基金频道 蔡富通）
博时自称变更交易规则为保护持有人
4月1日美的电器复牌，作为持有该股的博时深F200ETF因事前将交易规则变更为“可将申赎清单中美的电器由‘必须’改为‘允许’现金替代”，引发套利者涌入，1小时内成交量超2亿元，博时基金紧急公告暂停一级市场赎回。这引发媒体猜测是否该基金持有的美的电器被套利者洗空，原持有人将无法分享美的电器连续涨停的收益。
事后，基金经理赵云阳表示，“美的电器已经被赎回完毕的说法不完全属实”，不过也没有全然否认美的电器被部分套利资金套走的事实。而对于备受市场争议的将现金替代标志从“必须”改为“允许”做法，博时基金认为这是在保护新老投资者。
博时分析，因“如果清单中设置成“必须”现金替代，则替代的固定现金金额是按照前收盘价计算，若有新的投资者进行申购，必然摊薄原ETF持有投资者的利益。”博时基金并以其他公司产品举例，“在美的复牌前后，有资金开始进入美的仓位较高的几只公募和LOF基金，虽然多数套利者没有赚到钱而折价退出，但此类操作摊薄了原有投资者的收益。而我们的做法排除了此类投资者，为原有投资者保障了一定的收益。”
对于将清单设置成“允许”现金替代，博时基金解释为，申购投资者支付的个股的现金相对于固定金额高出约三个涨停板，对原ETF持有者而言，会相对公平。同时对于老持有人，若预期美的电器价格上涨并希望避免被摊薄收益，可以选择赎回。
市场指责博时变更规则时点过早
不过市场对于博时基金的解释并不全盘接受，有调查显示75%网友不认可博时回应。更有专业投资机构人士认为，因过早的变更交易规则，博时深F200ETF是遭遇到了恶性套利。
业内人士分析，虽然ETF是理想的套利品种，但需要严格区分良性套利和恶性套利。良性套利可理解为具有市场自发调节机制、对基金持有人利益影响有限且可控的套利活动；而恶性套利则不具备市场自发调节机制、对基金持有人利益影响严重甚至不可控的套利活动。对于ETF而言，在篮子清单设置过程中，最需要警惕和杜绝的就是恶性套利行为，此次美的事件本质上属于恶性套利事件。
“虽然在大多正常情况下，‘允许’相对于‘必须’确是一种更能保护基金现有持有人利益的现金替代方式，但是由于ETF现有的一些细则规定，在设置清单时必须针对遭遇重大基本面事件和其他重要权益事件的成分股进行具体问题具体分析。”上述人士表示。
另外，有基金公司表示，对于预期涨停的股票，为了避免老持有人利益受损，一般会设定为必须现金替代。对于预期下跌的股票，则根据具体情况作出合理的设置。也有基金公司认为类似事件涨停板打开前均设置为“必须”，直至涨停板打开恢复后再恢复为“允许”。（全景网/基金频道 蔡富通）
