全景网11月11日讯 相信不少投资者对于几个月前的一幕仍历历在目。2011年8月5日，三大评级机构之一标普公司宣布，将美国主权信用评级下调一级至"AA+"。随后的交易日，全球股市集体遭遇"黑色星期一"，道指当天暴跌5.55%，就连此前已跌跌不休的A股跌幅也接近4%。

　　而在全球资本市场上，标普、穆迪和惠誉这三大信用评级机构活跃的身影无处不在，它们的一颦一笑无不牵动着全球资本市场的神经，其评级结论也被投资者奉为圭臬。《新财富》杂志2011年11月号推出由杨智全撰写的《失衡的评级--标普、穆迪和惠誉的拼字游戏》，揭开三大机构华丽外衣下独立性逐渐丧失的实质。

　　标普、穆迪、惠誉占据着全球信用评级市场90%的份额，影响力之大可谓呼风唤雨。从点爆欧债危机的始作俑者，到给香港上市的中国企业"插上红旗"，"三大"的评级结果，被全球投资者视为了行动的指南。

　　然而，颇具讽刺意味的是，这些被投资者奉为圭皋的评级结论，"三大"自身对其准确性也毫无把握可言。金融危机后，三大评级机构的总裁们因错误地把大量"有毒"资产标为AAA而接受公开质询时声称："我们仅仅是表达意见。"

    《新财富》研究发现，评级在本质上是一个科学和艺术的天平，独立性则是这一天平保持平衡的灵魂，但在利益冲突之下，评级机构必然游走在天平的两端，科学性逐渐变成牟利的华丽外衣，三大机构最终成为"金融系统崩溃的主要推动者"。

　　三大评级机构的演变史，正是独立性逐渐丧失的过程。上世纪70年代，美国信用评级收费模式由投资者订购改为债券发行人付费，导致评级机构开始倾向给付费者更高级别的评级。

　　发行人付费的商业模式，加上其背后错综复杂的资本利益关系，这二者对三大机构评级独立性的颠覆，在次贷危机中表现得淋漓尽致，并由此诞生了评级界有史以来最大的字母游戏。

　　据彭博统计，次贷危机爆发前，大约有75%的RMBS次贷相关证券获得AAA评级，8%得到AA或A，仅有7%被评为BBB或更低。正是因为"三大"如此荒唐的评级，才导致了在次贷危机爆发后有如此多数量的高级别垃圾债券评级不断下调。

　　如今，在全球信息及资本更加一体化的今天，信用评级改革的呼声已日益高涨，如何建立自己掌握话语权的评级机构，考验着各国政府的智慧。（全景网/陈丹蓉）

图为《新财富》杂志2011年11月号封面