|
|
| 来源： |
中国证券报
|
发布时间： |
2006年06月07日 11:20 |
| 作者： |
周兴政
|
关键词： |
中行;H股市场;A股
|
在H股市场上市未满一周的中国银行突然宣布筹备发行A股，令市场各方都感到颇为吃惊。
令人感到吃惊的原因不难理解，从首只H股青岛啤酒1993年8月开创H股公司“海归”至内地发行A股的先河以来，先后有30家H股公司采用同样的模式发行A股。从这些公司H股和A股两种股份挂牌的时间间隔来看，间隔时间最短的交大科技，仅为27天；间隔时间最长的中海发展，高达2750天。30家公司的平均间隔时间为786.8天。
从间隔时间的分布上看，间隔时间少于9个月的公司，其A股发行都分布在1993-1998年。2000年以后发行A股的公司，相应时间间隔大都在3年之上。时间间隔较长，在一定程度上意味着相关H股公司发行A股的各方面筹备工作的成熟，以适应2000年后日渐完善的A股市场。而此次中行AH股挂牌的时间间隔可能仅在1个月左右，很可能创下新世纪的新纪录。
值得一提的是，31家两地同时上市的公司之中，仅中兴通讯采取了“A to H”的模式。事实上，证券市场中出现的A+H概念也起源于中兴通讯发行H股的前后。严格地讲，当初对A+H的定义是内地企业以同时同价的方式，在A股市场和H股市场同步上市。这种模式是内地企业IPO模式多样化的重要组成部分，它能够让中港两地的投资者以相同的成本成为内地优质企业的股东，好处不言自明。已经在H股市场挂牌的交通银行和神华能源当初都曾经试图采取这样的发行模式，但最终均未能成行。未能成行的原因主要在于当时内地A股市场的IPO活动已经被暂停，技术方面的可行性也是一个曾经被争论很多的问题。
非常明显，自华电国际的IPO以来，内地A股市场的新股发行已经实行了和香港股市一样的询价制度。在这样的情况下，即便一家企业获准同时招股，但由于面对不同的询价机构和差别甚大的招股规模，最终的招股价格很难做到一致。由此来看，仅就程序和技术的层面而言，绝对的公平就是难以做到的。
中行的此次“海归”，则可视为一种改良的A+H模式。一方面，因H股挂牌时间较短，其股价涨幅并不很大，因此中行A股发行的询价，可以H股发行价以及累积涨幅并不很大的H股目前价格作为参照标准。这样内地投资者就能够以不太高的成本，获得和中行H股同等权利的A股；另一方面，由于发行间隔时间较短，中行发行H股时准备的财务资料和招股文件，大部分可被其A股发行重新利用。中行发行A股的成本也会明显降低。此外，中行的这种准A+H模式也将成为未来其它内地企业试水真正意义上的A+H模式的开端。非常明显，如果内地投资者在如此之短的时间间隔之内宽容地接受了中行两种股票价格的差别，未来其它内地企业同时同步而不同价的A+H招股行动，可能也是能够被接受的。
中行在香港发行H股，完全可以而且本来应该效仿此前上市的建设银行，采取全流通的招股模式。在中行的H股招股资料中，公司也曾明确表示，“本行已向联交所申请批准汇金公司持有的本行股份可在联交所上市”。然而最终的结果却是，汇金公司持有的股份因须取得中国证监会或国务院授权的任何其它证券审批机构的批准，而被以内资股的形式托管在中国证券登记结算有限责任公司。正常情况下，中行A股发行时汇金公司的股份将被转换为可流通的A股。在A股股价高于H股股价的预期之下，汇金公司持有的股份转换为A股更有利于这些资产的保值增值。
即便有两地监管机构的一路绿灯，汇金公司持有的股份转换为H股的可能性也不大。原因是这种转换等同于在H股市场进行类似A股市场的股权分置改革。在相关法律条文和规则尚未完善之前，如此重要的事件是不能轻易启动的。
|
|
|
| 发表评论 |
|
|
|
|
|
