南方基金公司因“铁公鸡”基金一毛不拔可能陷入法律诉讼。6月2日，北京问天律师事务所张远忠律师向记者透露，“目前为止，律师团已将行政仲裁申请材料准备完毕，如无意外情况出现，将于6月3日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。”

　　在接受记者采访的时候，多位法律界的权威专家都明确表示，根据相关规定，基金不分红属于明显的违约行为，但是诉讼或仲裁的维权之路难免会遇到较大的阻力。因此，为了有效保护投资者的权益，我国基金行业应早日打破垄断，并考虑引入公司制基金形式。而当务之急是，司法救济通道需要打通。

　　基金不分红是明显违约

　　数据显示，至2007年末，南方稳健2号基金共实现可分配收益97.35亿元，但这些收益却未分红。后来随着市场下跌，2008年进行分红的希望也成泡影。

　　我国著名法学家、中国政法大学终身教授江平明确表示“南方基金的案子，如果仅仅从合同本身约定的规定来看，它是很明显违约的。”

　　江平给出的解释是，因为基金合同第15章“基金的收益与分配”中特别讲到这个问题，全年分配比例不得低于可供分配收益的90%。合同中同时约定，收益分配采取两种方式：现金分红和红利再投资。而且明确讲到，如果投资人不选择转投资，默认的收益分配方式是现金分红。“这是合同法的一个重要精神———当事人有明确规定的就是法律，违背了就是违约，就要承担责任。”江平说。

　　至于“没有经过投资人授权就进行转投资是否违约”的问题，江平对此的看法是，这个问题主要要看合同中怎么规定，如果合同中明确规定是不允许的，或者合同中甚至没有写，也应该说它是违约。

　　这方面，我国知名信托法专家、中国人民大学信托与基金研究所所长周小明也有相同的看法。周小明说，“契约基金的合同中已经约定了分红的条款，从法律和政策上来讲，也没有说不能分红。既然约定了应当分红，没有分红应该是违背了信托关系。”

　　南方成长2号曾经进行过拆分，对于“拆分是否可视为分红”这一问题，江平坦陈，“拆分不等于分红，这个没有什么特别的。”在此问题上，周小明也强调，“分红是什么？分红就是要把实现的现金利润返回到投资者手中。拆分相当于股本，如果和公司来比较，它不是分红。”

　　没人买基金会饿死“牧羊人”

　　“就投资者的分红权而言，这一权利在证券投资基金法中被列为投资者的首要权利，保护投资者的分红权就是要贯彻证券投资基金法。”中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授如此表示。

　　刘俊海认为，投资者的资产是整个证券投资基金业的资金来源，投资者对证券投资基金的投资意愿，直接影响着证券市场的信心。只有实现分红，使它成为物权法意义上的标的物的时候，投资者心里才踏实。因为物权比分红意义上的期待权、债权好得多。“如果你老不分红，可能就没有人买基金，没有人买基金，就是没有人雇你牧羊的时候，那么牧羊人再有本领也会饿死。”所以，基金公司旗下的开放性基金长期不分红，不仅会伤害消费者、投资者的权利，而且伤害基金公司自己。

　　他进一步解释说，基金公司面临三道门槛，第一是卖基金，第二是投资基金，第三是回报分红。如果一个基金公司会卖股票，也会投资于其他证券，但是就是不分红，这就会引发整个行业的诚信问题。假如南方基金不分红，又有别的公司不分红，大家就会怀疑基金业是否就是圈钱的行业。

　　刘俊海还表示，投资者的分红权益要不要保护，是考验证券投资基金法能不能受到敬畏、尊重、维护的重要试金石。