今年以来跌幅最深者达17.47% 七成QDII亏损之谜 |
| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2011年09月10日 10:19 |
作者： |
李良 |
| |
□本报记者李良
QDII的扩张速度正与日俱增：2010年，有18只QDII成立，是此前QDII总量的1.8倍；而2011年至今，不到三个季度，QDII阵容便又添17名新兵。但与此背道而驰的，却是越来越令投资者灰心的业绩：WIND统计数据显示，截至9月2日，45只QDII中，有33只累计净值在面值以下，亏损率达七成以上；而截至9月2日，除了富国全球债券基金外，今年以来可比的27只QDII基金净值均呈下跌状态，平均跌幅在11.7%，其中跌幅在10%以上的有19只，达70%，跌幅最深者达17.47%。
对于业绩的不佳表现，多数QDII基金经理将其归咎于海外市场近年来的“不给力”。尤其是今年以来，日本大地震、欧洲债务危机持续恶化与美国主权信用评级遭下调等“黑天鹅”事件频出，全球经济二次探底的悲观预期不断升温，导致海外市场频遭重挫，致使QDII们损失惨重。在基金经理们看来，七成QDII至今净值仍在面值以下，并非选股能力不佳，实乃出海时机不对。
但在一些业内人士眼里，QDII的“先天性”不足，是导致业绩不佳的另一个重要原因。一方面，尽管QDII近两年扩张速度很快，但在整个公募基金业中的占比至今不过4%左右，所能贡献的管理费收入也十分微薄，而与此同时，QDII面向海外市场的特性，又决定了其对高端人才的渴求，这使得其人力成本甚至较A股基金经理还要高，这在极大程度上制约了基金公司对QDII投研团队的建设。事实上，仔细观察部分基金公司的QDII产品就会发现，一人执掌多只跨区域QDII的现象并不鲜见，这从侧面反映出，中国基金业发展QDII确实“财力”匮乏。
笔者也曾不止一次地听到一些QDII基金经理关于实地调研不够的抱怨。由于QDII投资对象常常横跨多个国家和地区，基金经理仅凭研究报告操作具有相当大的投资风险，因此，实地调研的需求往往较内地A股还要高。但由于QDII规模尚小，基金公司投入着实有限，这也限制了绝大多数QDII基金经理的调研活动，使得许多投资行为仅仅处在“雾里看花”的状态，抵御风险能力自然较差，业绩不佳自在情理之中。
另一方面，虽然从首只QDII面世至今已近五年，但中国基金业对海外市场的了解和理解依然处在较为粗浅的层面，这使得QDII在扩容过程中，其核心人才大多数依赖于对海外投资经理的网罗，包括2008年金融海啸时在华尔街的招兵买马，以及就近在中国香港、中国台湾等地引进人才。除此之外，聘用海外投资顾问也是中国QDII常用的模式，其具体操作主要依赖于海外投资顾问的建议，有甚者则直接交付对方运作。在这种背景下，QDII的投研团队与中国基金业自身发展理念之间需要一个较长时间的磨合期，而在磨合期里，中国基金业对QDII投资效果的掌控力度相对较弱，业绩难以出彩也自是在意料之中。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
