首页 > 基金频道 > 基金学堂 > 正文
货基风生水起 重新认识互联网基金的风险与陷阱
来源:《证券市场周刊》·红周刊 发布时间:2014年03月17日 14:23 作者:张艳丽

  货币基金风生水起,外加“3·15”进行时,正好是投资者警惕投资风险的好时机。在此之际,我们对其风险和投资价值进行重新认识。

  无法律监管的资金安全陷阱

  金融行业作为高风险行业,其任何产品的安全运作一般应该是有两种保障机制:即为道德底线和法律底线的并行护航。然而,目前互联网基金的法律监管明显失位。

  首先,从行业层面来看,互联网基金作为面试不到一年的新事物,目前虽然开始讨论监管问题,但是仍没有现成的法律,甚至其适用的产品监管范围众说纷纭,因此靠法律的强制约束尚难成型。由此,行业自律成为监管边缘之外互联网基金的惟一约束,而该约束仅是道德的范畴。在监管森严的其他金融产品领域,丑闻总是此起彼伏。在缺乏监管的情况下,融资产品运作上可能缺少应有的防御,风险已经乘虚而入。因此,互联网货币基金的投资者不应该相信这种自律效果。

  其次,从互联网属性来看,互联网基金依靠着第三方支付手段,成为资金安全的借口,而实则第三方支付正是该类基金资金风险的遮羞布,使得投资者更容易忽视这种风险的存在。互联网金融在我国起步比较晚,单纯的信息安全风险控制机制尚未成熟,大量的信息泄露、病毒木马攻击、钓鱼网站等安全存在较大挑战。另外,尤其是手机支付作为最为流行的交易方式,相比传统的支付方式,使密码更容易泄露出去。

  外加互联网货币基金作为互联网和金融结合的产物,互联网无边界性、虚拟性、高科技化以及人员庞杂的特征,注定其监管方式和难度都不是传统金融可以渗透得到的,而且又因为其金融属性,使此种风险进一步放大。

  遮眼的高收益陷阱

  7日年化收益率破7%,甚至有的达到两位数,这是众多基金的宣传手段。但是,实则7日年化收益是每天都要变动的,很难代表基金的实际收益水平,但这正是多数投资者参考的收益水平。而货基要看它的万份收益,这才能真实反映其收益能力。

  基金的收益披露上,7日年化收益率仅仅是某天的时间点连续7天的收益加总,并进行年化折算而得出的。可见,这个常被宣传的7日年化收益较高,具有很大的偶然性和不可持续性,其对全年的真实收益水平很难有替代价值,和实际的收益着实有明显的偏差。从余额宝成立以来,其万份收益年净值增长率基本在3%~4.5%的水平,明显落后于大家普遍认知的年化收益7%。而货币基金的每日万份收益,真实反映了货币基金的收益能力,才是投资者真正能得到的收益。

  易被忽视的流动性风险

  资金实现T+0的及时赎回,使其真正成为和银行活期相媲美的现金管理工具。风险和收益匹配,互联网基金投资得到一个活期存款的便捷性,享受着利率堪比银行定期还高的待遇,这是不可能持续的。

  在基金公司运作过程中也缺乏监管,公司对新事物的出现都会有一定的补贴等手段助其成长。随着互联网基金的面试,行业地位争夺加剧,基金公司可能出现基金收益补贴行为。如果此时点上公司资金出现入不敷出的风险,货币基金投资者也只有接受收益率的下滑,甚至是互联网基金为了缓和此种局面,维持住自身的行业地位和竞争,不得不主导上演一场高收益假象,这最终可能掉入旁氏骗局陷阱。

  另外,在基金投资上,后期基金投资的资产经过银行同业存款的借出等风险得到放大,如果资金在借出后市场出现较大的流动性紧张,此类基金资产很难及时赎回。或者说,如果市场意识到互联网基金投资的资产有信用风险的苗头,大批的投资者就会集中赎回,而一定的余额准备金是不可能抵挡如此大规模的流动性风险。

  最后,互联网基金作为一个收益、风险兼并的产品,投资者就应该更多地知悉其风险所在,基金产品发行人也应该明细其含有的风险。在此这应该包括,其基础资产的投资结构、水平,还有作为资金规模较大的基金,为了保持收益以及流动性的适应性,其基金组合的期限匹配情况,这都应该公开披露。但是,目前互联网基金类产品并没有做到此方面信息的及时披露。

  • 微博
  • 微信