基金业绩与赎回悖论背后：不确定性市场中的确定性收益
观察基金投资有个有趣的现象，基金业绩与赎回之间存在悖论。当投资者投资的基金一旦接近面值或者超过了面值就进入了一个赎回的高度“敏感区域”，这一现象对基金经理来说可谓是喜忧参半:喜的是业绩突出是对自己投资理念和投资能力的良好证明；忧的却是投资操作得越好,基金单位净值越高,赎回的压力越大,特别是在“敏感区域”甚至形成“赎回潮”的现象,给基金经理带来了业绩“成长的烦恼”。
面对的这种行情越涨越赎、基金单位净值越高赎回压力越大的悖论现象,一般都认为是大众投资者还没有建立起一个长期投资的基本理念,是在投资理念不成熟的情况下形成的怪现象。但是，我们可从行为金融学的角度对这种现象进行分析和探讨。
确定性收益与不确定性损失的统一
仔细观察一下会发现,在牛市之中形成基金“赎回潮”是符合股市之中普遍存在的一个基本事实的:在牛市的情况下,市场活跃,成交量放大,新基金发行顺利，赚钱效应明显，对具体的单只基金来说就是,牛市情况下基金净值回升,接近或者大于面值的时候有大量的基金赎回，投资者购买新基金非常踊跃；而在熊市的情况下,市场沉闷，成交量萎缩，新基金发行遇冷，投资者处于亏损状态，基金持有人一旦把持有基金兑现,基金账面的亏损就会变成现实的资金亏损,所以基金大量赎回并不常见。
为什么会出现上述情况?我们先来看一个著名的心理学实验。600人感染了一种致命的疾病,有以下两种药物可供选择:一种是可以挽救200人的生命；另一种是有1/3的概率能治愈所有人，2/3的概率一个也救不活。作为决策者，选择第一种情况可以确信能救活200人,选择第二种要赌多少人可以救活。72%的受访者选择第一种,说明大多数人不会赌只有1/3的概率救活所有人的第二种选择。让我们换一个问法:600人感染了一种致命的疾病,有以下两种药物可供选择:第一种药肯定致400人的死亡；第二种药有1/3的概率能治愈所有人，2/3的概率一个也救不活。只有22%的人选择第一种药。
这个“残酷”的实验（详见拉斯·特维德：《金融心理学——掌握市场波动的真谛》一书）是两位外国科学家于1981年首先进行的,实际上这两个问题相同,只是表达的方式有所区别而已。第一个重点放在收益上,第二个重点放在损失上。他们利用这个以及其他类似问题得出下面的结论:人们对于收益与损失的态度是不一样的,即人们更愿意承担不确定性损失而厌恶确定性的损失（或者说愿意获得确定性收益厌恶不确定性收益）。
基金投资赌输不赌赢
让我们回到资本市场:当市场下跌(熊市)的情况下,投资者的行为和心理是如何的呢?心理学家指出了很显著的事实:人们更愿意赌输而不是赌赢,在内心深处不愿意面对失败的现实。可以看到,守住一只亏损基金或者股票等它涨回到买入价格,这样在心理上投资者就不用承认当初的决策失误。在这种不肯承认失败的心理暗示下,在熊市的时候,投资者就倾向于停止交易,按兵不动。这个现象的一个典型特征是,守住亏损基金或者股票就不能抽出资金进行一些更有前途的投资,当然这是一种不理性的做法,即使投资者知道这意味着丧失更好的投资机会，这也是为什么沉淀成本不应该成为进一步决策的考虑因素的原因。
当市场上涨(牛市)的情况下,投资者开始赚钱(或者部分解套)的时候,情况就与熊市的时候不相同了。赚钱的情况下，投资者倾向于自己的成功是源于个人努力或者个人精确判断的成果,倾向于自信下一个选择同样会成为赚钱的那一个,由于这种自信所以他们的操作更加频繁,预判下一次投资基金或者购买股票同样获利，这样牛市中成交量就会显著放大,这与熊市中后悔心理使得投资者都按兵不动、成交量大幅萎缩是一个道理。
理性看待基金赎回基于上述分析,我们看到基金在净值增长到“面值”附近的情况下出现赎回现象，有其心理学意义上的合理性，但是未必是符合投资者长远利益的行为。与国内基金更重视首发规模不同，成熟市场的基金更注重过往业绩，可追溯的优秀过往业绩成为持续营销的前提。目前国内开放式基金已经超过千只，QDII基金不久的将来也会突破百只，如何选择基金成为未来“基民”的首先要考虑的问题，赎回也是选择基金的一个重要环节。
从基金公司和基金经理的角度来看，不出现赎回特别是“赎回潮”固然是理想的状态，但是应该看到赎回对基金公司或基金经理也有正面意义：对于持续上涨的基金，赎回后基金公司可以把更优质的资源配置在其他优秀基金上；对于亏损的基金，赎回作为一种外部压力，可以促进基金经理改变投资策略，把更多的精力放在增加业绩上。而且,关键的问题是能否保持一个良好的长期回报,如果能做到保持良好的长期投资回报,前期赎回的资金还是能够重新申购的。从投资者选择基金角度来讲，重视过往业绩的同时，分析基金经理的投资思路和理念，对于符合自己投资思路的基金坚持长期持有是获得较好回报的根本所在，反之选择赎回无疑是正确的选择。毕竟投资基金的目的是增值，而不是回到净值。(全景网特约/广发基金)
观察基金投资有个有趣的现象，基金业绩与赎回之间存在悖论。当投资者投资的基金一旦接近面值或者超过了面值就进入了一个赎回的高度“敏感区域”，这一现象对基金经理来说可谓是喜忧参半:喜的是业绩突出是对自己投资理念和投资能力的良好证明；忧的却是投资操作得越好,基金单位净值越高,赎回的压力越大,特别是在“敏感区域”甚至形成“赎回潮”的现象,给基金经理带来了业绩“成长的烦恼”。
面对的这种行情越涨越赎、基金单位净值越高赎回压力越大的悖论现象,一般都认为是大众投资者还没有建立起一个长期投资的基本理念,是在投资理念不成熟的情况下形成的怪现象。但是，我们可从行为金融学的角度对这种现象进行分析和探讨。
确定性收益与不确定性损失的统一
仔细观察一下会发现,在牛市之中形成基金“赎回潮”是符合股市之中普遍存在的一个基本事实的:在牛市的情况下,市场活跃,成交量放大,新基金发行顺利，赚钱效应明显，对具体的单只基金来说就是,牛市情况下基金净值回升,接近或者大于面值的时候有大量的基金赎回，投资者购买新基金非常踊跃；而在熊市的情况下,市场沉闷，成交量萎缩，新基金发行遇冷，投资者处于亏损状态，基金持有人一旦把持有基金兑现,基金账面的亏损就会变成现实的资金亏损,所以基金大量赎回并不常见。
为什么会出现上述情况?我们先来看一个著名的心理学实验。600人感染了一种致命的疾病,有以下两种药物可供选择:一种是可以挽救200人的生命；另一种是有1/3的概率能治愈所有人，2/3的概率一个也救不活。作为决策者，选择第一种情况可以确信能救活200人,选择第二种要赌多少人可以救活。72%的受访者选择第一种,说明大多数人不会赌只有1/3的概率救活所有人的第二种选择。让我们换一个问法:600人感染了一种致命的疾病,有以下两种药物可供选择:第一种药肯定致400人的死亡；第二种药有1/3的概率能治愈所有人，2/3的概率一个也救不活。只有22%的人选择第一种药。
这个“残酷”的实验（详见拉斯·特维德：《金融心理学——掌握市场波动的真谛》一书）是两位外国科学家于1981年首先进行的,实际上这两个问题相同,只是表达的方式有所区别而已。第一个重点放在收益上,第二个重点放在损失上。他们利用这个以及其他类似问题得出下面的结论:人们对于收益与损失的态度是不一样的,即人们更愿意承担不确定性损失而厌恶确定性的损失（或者说愿意获得确定性收益厌恶不确定性收益）。
基金投资赌输不赌赢
让我们回到资本市场:当市场下跌(熊市)的情况下,投资者的行为和心理是如何的呢?心理学家指出了很显著的事实:人们更愿意赌输而不是赌赢,在内心深处不愿意面对失败的现实。可以看到,守住一只亏损基金或者股票等它涨回到买入价格,这样在心理上投资者就不用承认当初的决策失误。在这种不肯承认失败的心理暗示下,在熊市的时候,投资者就倾向于停止交易,按兵不动。这个现象的一个典型特征是,守住亏损基金或者股票就不能抽出资金进行一些更有前途的投资,当然这是一种不理性的做法,即使投资者知道这意味着丧失更好的投资机会，这也是为什么沉淀成本不应该成为进一步决策的考虑因素的原因。
当市场上涨(牛市)的情况下,投资者开始赚钱(或者部分解套)的时候,情况就与熊市的时候不相同了。赚钱的情况下，投资者倾向于自己的成功是源于个人努力或者个人精确判断的成果,倾向于自信下一个选择同样会成为赚钱的那一个,由于这种自信所以他们的操作更加频繁,预判下一次投资基金或者购买股票同样获利，这样牛市中成交量就会显著放大,这与熊市中后悔心理使得投资者都按兵不动、成交量大幅萎缩是一个道理。
理性看待基金赎回基于上述分析,我们看到基金在净值增长到“面值”附近的情况下出现赎回现象，有其心理学意义上的合理性，但是未必是符合投资者长远利益的行为。与国内基金更重视首发规模不同，成熟市场的基金更注重过往业绩，可追溯的优秀过往业绩成为持续营销的前提。目前国内开放式基金已经超过千只，QDII基金不久的将来也会突破百只，如何选择基金成为未来“基民”的首先要考虑的问题，赎回也是选择基金的一个重要环节。
从基金公司和基金经理的角度来看，不出现赎回特别是“赎回潮”固然是理想的状态，但是应该看到赎回对基金公司或基金经理也有正面意义：对于持续上涨的基金，赎回后基金公司可以把更优质的资源配置在其他优秀基金上；对于亏损的基金，赎回作为一种外部压力，可以促进基金经理改变投资策略，把更多的精力放在增加业绩上。而且,关键的问题是能否保持一个良好的长期回报,如果能做到保持良好的长期投资回报,前期赎回的资金还是能够重新申购的。从投资者选择基金角度来讲，重视过往业绩的同时，分析基金经理的投资思路和理念，对于符合自己投资思路的基金坚持长期持有是获得较好回报的根本所在，反之选择赎回无疑是正确的选择。毕竟投资基金的目的是增值，而不是回到净值。(全景网特约/广发基金)
