| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2011年06月01日 13:34 |
作者： |
徐天舒;辛曌 |
| |
□ 兴业全球基金 副总经理 徐天舒 金融工程与专题研究部总监 辛曌
BP漏油事件凸显社会责任风险
BP在过去十年中一直宣传自己绿色公司的形象，为此还将英国石油公司名称改为更简洁的BP（超越石油），以全新的形象来表明努力向绿色产业转型。但前行的道路并不平坦，因为主营业务仍集中在石油开采这一环境风险较高的行业中，近几年来，BP公司不断受一些环境安全事件的困扰。
其中最大的一次环境危机当属墨西哥湾的钻井平台发生爆炸事故，这是美国历史上最严重的石油泄漏事故。基于巨额赔偿的担忧，BP公司市值缩水一半以上。根据估算，封闭油井，清理事故造成的损害，并对利益各方进行赔偿可能超过410亿美元。目前最新进展是公司合作伙伴日本三井物产株式会社同意按照投资比例分摊为清洗事故现场支付11亿美元，并可能再承担数十亿美元的罚款成本。而BP公司也正在起诉全球最大的海洋钻探公司Transocean（钻井的承包商），要求赔偿。同时被告的还有卡梅隆国际公司（提供的防喷器设计本身有缺陷，未能阻止泄漏事故）。
BP公司被社会责任指数剔除
道琼斯可持续发展指数是追踪全球范围内的可持续发展公司的指数，众多社会责任投资机构将该指数作为基准。
在BP漏油事故发生后，道琼斯公司将其剔除出可持续指数样本。原因在于道琼斯认为漏油事故对环境和当地人口可预见的长期影响的严重程度，以及该事故带来的经济赔偿损失和公司形象的长期损害等等，之前BP公司一直是道琼斯持续发展全球指数的重要成份股，占大约2%左右的权重。
社会责任投资有主动与被动投资之分，被动产品会因成份股的调整而规避对BP公司的投资，那么主动型社会责任基金会如何选择，对BP公司的社会责任问题将如何评估呢？这是我们关心的重点。
社会责任基金反应不一
众多社会责任投资基金持有BP公司的股票，比如Legg Mason旗下两只社会责任基金持有11多万股BP股票，是第一重仓股；PAX世界基金持有8000股BP股票。据统计，2008年底约350只社会责任基金持仓股票中，BP是第二大重仓股。BP漏油事故后，持有该股票的社会责任基金反应不一。以PAX世界公司为例，在漏油事故后不久的几天后，就将BP股票悉数抛售。Legg Mason少量卖掉了所持BP的股票，Sentinel公司则于去年与今年初分两次卖掉了BP股票。
但仍有不少责任基金继续持有BP股票。在漏油事故后，共同基金公司MMA Praxis仍然允许旗下的组合经理们买入BP，MMA Praxis强调的理由是BP在替代能源以及其他倡导方面仍然是一个领先者。过去很多年，BP始终坚持了较高标准，漏油事故后，需要等调查结束才能作最终判断。
也有不少社会责任基金一直没有BP股票。比如多米尼基金公司及美国教师退休基金会就没有持有。Calvert中传统社会责任共同基金也没有BP，但其SAGE系列基金中却持有BP，SAGE基金的投资理念明确表示其通过更大的参与、股东倡导，追求最终的可持续发展。股东倡导的理念意味着公司不会是完美的，相反都是可改进的。
目前，由于BP公司应对较为积极，已达成价值250亿美元的资产处置协议，并向赔偿基金积极注资，不少主流机构开始陆续上调BP评级，根据观察，一家社会责任公司Neuberger Berman于今年初继续买入了一些BP公司股票。
为什么社会责任基金之前会选择BP进行投资？
作为一个传统石油行业的公司，2005年BP正式宣布组建可再生能源业务部门，统一领导太阳能、风能、生物燃料等业务发展，BP承诺到2015年向可替代能源投入80亿美元，目前BP在资本开支中的3%用于可再生能源的投资。作为比较，埃克森美孚在这方面的支出只有不到1%，BP还是2002年-2008年同行内唯一一家将其排放降低25%的公司，此外在反腐败以及利益相关者管理系统的构建方面都有改善。
当然，BP之所以受到责任投资基金的青睐，甚至入选社会责任指数，很重要的理由在于：选择那些“同类中最好的”公司进行投资，即相对排名法，是社会责任投资的一个重要方法。除了某些严格规避投资的行业外，在某些有争议行业中选择那些行业中表现好的公司进行投资，仍然是有效实用的方法。公司就如人一样，都有优缺点。从这个角度，BP被认为是行业内相对表现较好的公司之一。如果不采用相对排名法而完全摒弃那些有争议的行业，那么社会责任投资组合可能无法实现有效的分散投资，从而积累组合风险。
多米尼基金一直没持有BP公司，他们的理由认为尽管BP在气候变化方面、信息透明方面的努力远胜同行，但其在安全事故与环境污染上的负面因素影响超过了上述积极因素的贡献。由于社会责任投资有很多策略，那些重视消极筛选的基金不持有BP公司理由是充分的，而对那些“选行业中最好”策略，尤其是股东倡导策略的基金而言，持有BP也是无可厚非的。
BP留给社会责任投资的思考 社会责任投资是否意味着某种“牺牲”——当公司出现社会责任危机，股价大跌之时，唯一的选择是否就是卖出？如我们前面介绍的，很多基金在事故后，第一时间卖出了所持股票，社会责任指数也将其剔除出成份股，但反过来讲，如果BP能够摆脱这一困境，那岂不是正好抛在最低点吗？实际情况也是，目前BP公司的股价到45美元了，从一年前不到30美元低点已经恢复很多了。
社会责任投资者需要做的是持续的日常监控与评估。正如PAX以及Calvert公司在及时评估了该事故后，作出了卖出股票的决定，这是无可厚非的事情，但显然积极的措施是通过股东倡导，与管理层进行沟通，促进公司改变。对于MMA Praxis等社会责任基金而言，BP是他们长期投资的股票，持股期间BP经历了阿拉斯加州油管泄漏事故，以及夺去15条人命的德克萨斯城炼油厂爆炸事故，在过去的10年间，他们就安全问题、HIV方面的全球政策、开采地的居民权力保护等等议题上与BP进行了积极对话。本次漏油事故后，MMA Praxis又联合Christian兄弟投资公司就BP公司相关风险、管理程序的持续改善等进行更加开放的沟通。由上述几家投资机构达成的一致意见是撤回了一个股东提案，从而给BP留出时间来全面解决运营风险与投资者担忧的问题。
一个重要的开放性问题是投资者如何很好地判断一家公司是否符合社会责任投资标准。很明显，一家公司在环境、社会以及其他因素方面的评估是一项全面性工作。而每一项因素评估工作都没有统一规范，总体评估的方法又容易被操纵，只要将其中某一项做得足够好，总体评分也会被提升。以下我们给出一个具体评级案例： 早在1997年，BP就宣称其将认真对待环境变化议题的大型能源公司之一。尽管安全问题近几年一直困扰着这家公司，但公司仍然因其他方面获得较高评级。以Global Socrates公司对BP的评级为例，由于社会责任评级是一个综合打分的过程，因此，尽管某一领域，比如职工安全获得最低的C评级，由于公司在可持续发展报告与参与方面给予AAA级评级，总评分仍获得CCC评级。在实际操作上，因为职工安全问题，Global Socrates在2007年将BP从全球可持续指数剔除；在2008年将其从全球气候100指数中剔除，理由是BP决定减少其在太阳能行业投资承诺。
世界是不完美的，社会责任投资也面临更多的不确定与挑战，所遇到的很多问题都是开放性的，这也意味着或许有些问题最终也没有确定性答案，但能确定的一点是社会责任投资能够促进社会变得更美好，投资方法也会越来越成熟，越来越完善。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
