文/高良玉
　　本文从探讨开放式基金分红的必要性入手，提出需要重新评估开放式基金分红的影响，呼吁深化对开放式基金分红的认识，并最终落脚在优化分红制度的高度上。作者建议，在今后的开放式基金产品设计中，允许开发不分红的产品，使基金管理人与投资者的精力都更加专注、统一于如何提高投资业绩，如何获得长期投资收益。
　　
　　在现有基金契约中规定了分红的产品，基金管理人有义务严格遵守基金契约要求进行分红，这既是对契约的尊重，也可以满足一部分投资者的需求。但开放式基金分红的本质、功能和影响都值得我们进一步探讨。

　　开放式基金分红的必要性值得商榷
　　开放式基金分红的本质是分掉基金净值的一部分,分红后基金净值会自动除权,减少未来投资,持有人的总资产并不会因为分红而增加或减少。通俗地讲,开放式基金的分红是把投资者的钱从他的左口袋放到右口袋。开放式基金与生俱来的申赎权利已经赋予了投资者调整个人资产结构的自主权,股票型基金作为投资者进行股票资产配置的工具,通过调整分红时机来为投资者降低风险、创造超额收益是十分困难的,也不符合开放式基金分红的本质。因此,我们不能简单地认为多分红的基金就是好基金,基金不分红就是损害持有人利益。
　　根据我国的税法，证券投资中的资本利得税和基金分红所得税都暂不征收，在此法规基础上，开放式基金分红的必要性值得商榷。从国际经验看，税收制度是基金分红制度安排最重要的决定因素，一般来说，对资本利得或基金分红征税的国家，开放式基金分红比较受欢迎，如美国；而类似于我国不征收该税种的其他国家或地区，开放式基金基本不分红，分红产品很少有市场需求，如我国台湾地区。
　　以我国台湾地区基金业为例，其开放式股票基金绝大多数不分红，而是将基金投资收益滚入基金资产再投资。台湾地区目前停征证券交易所得税，基金持有人来自净值上涨价差的获利属于资本利得，不用缴税。但基金若有分红，投资人必须申报、并列入每年台币27万元储蓄投资特别扣除额来计算，超过的部分要缴个人所得税。因此就节税方面考虑，分红的基金并不受欢迎，极少有投资人愿意购买。
　　过去台湾曾有基金公司以高分红误导投资人，以不当营销宣传使投资人误信分红即为高回报，故台湾基金法规《从事广告及营业活动行为规范》中明确规定：以基金分红率为广告，应有风险提示说明基金分红率不代表基金报酬率，且过去分红率不代表未来分红率，基金净值可能因市场因素而上下波动；不得以基金分红为标榜，或以分红比率为主要营销标题；以获利或分红比率为广告者，需同时报导其风险以作为平衡报导。如果在广告文宣数据上标示高收益、高分红，应以相同规格标示或揭露其相对应的投资风险。
　　我国的《证券投资基金运作管理办法》中关于基金分红有明确的规定，封闭式基金为解决其折价、流动性等问题规定了较高的分红率，而对开放式基金的规定则相对比较宽松，没有对开放式基金的最低分红进行限制。因此，综合考虑税收制度和国际经验，开放式基金分红的必要性值得商榷。

　　开放式基金分红的影响需要重新评估
　　分红提高了基金投资运作管理的难度，增加市场波动。基金会计报表中的可供分配利润数据并不等于基金持有同样数额的现金，在基金持有的现金不足以进行分红时，基金管理人需要将资产组合中的股票变现，这就会扰乱基金经理的投资节奏。特别是集中分红将人为增加市场的波动，对市场形成一定的压力。
　　分红与鼓励长期投资的目标难以统一。基金为了分红而卖出组合中的股票以实现收益，这与机构投资者长期投资、价值投资的理念相冲突。基金分红后，在基金规模增长的情况下，基金经理将根据其投资策略再次买入相应的股票，一买一卖中增加了基金的交易成本和冲击成本，影响了投资业绩。
　　大比例分红与基金业绩的历史。以基金分红集中的2007年为例，当年可比的93只股票型基金中，单位分红前20位的基金相对基准的年度超额收益平均为3.5%，而全部93只基金的当年平均超额收益19.2%。可见，大比例分红的基金在当年的业绩大幅落后于同类基金。对于长期持有该基金的持有人来说，分红大大损失了其投资收益。因此，也曾有人高呼过伟大的“铁公鸡”。