| 来源： |
理财周报 |
发布时间： |
2009年11月23日 13:43 |
作者： |
汤雅婷 |
| |
韩刚管理的长城久恒自2005年3月29日至2006年2月25日的净值增长率仅有6.29%，倒数有名
理财周报记者汤雅婷/文
韩刚、刘海、涂强——这3个普通的名字，这个月前知道的人并不多。然而，这3个名字近期与“老鼠仓”联系在一起，并迅速成为街谈巷议的热点。
在融通基金张野“老鼠仓”事发后仅几个月，景顺长城基金公司基金经理涂强，长城基金公司基金经理韩刚、刘海“顶风作案”，涉嫌利用非公开信息买卖股票，账户金额从几十万元至几百万元不等，监管部门已正式立案调查。
涂强管理4只基金业绩均不佳
其中，涂强是管理过基金最多的基金经理。除了9月停止任职的景顺长城鼎益基金外，8月之前，他还管理着景顺长城动力平衡、景顺长城优选和景顺长城货币基金。
景顺长城优选是只开放式股票型基金，在其管理期间累计收益率为67%，同期股票型基金平均收益率为125%，在90只可比基金中排倒数第二。
景顺长城动力平衡的业绩也不理想，在管理期间累计实现收益率81%，同类产品同期的平均收益率为106%，在87只可比基金中，位居第65位。
此外，他还管理了一只非权益类基金——景顺长城货币基金，业绩也没有摆脱末流的命运。在管理期间，累计实现的利润率为7.75%，在同类48只可比基金中位居第33位。
这三只基金是三位基金经理共同管理，景顺长城鼎益则是涂强一个人单独管理，业绩也没有因为一个人可以独立决策而有所起色，依然落在中下游的位置。从3月17日担任该基金经理以来，截至涂强离职，这只基金累计增长率为28%，同期同类基金的平均收益率为34%，在184只可比基金中，排134名。
韩刚两度任职均不满一年
而在韩刚的个人简历上可以看出，在担任长城久富基金经理职务之前，他还曾担任过长城久恒基金的掌门人。但其打理两只基金的时间都不到一年。
长城基金公司的过往资料显示，2005年3月29日这天，韩刚担当了长城久恒的基金经理。结果在第二年，也就是2006年的2月25日，他就告别了长城久恒掌门人的职位，且交出的“成绩单”并不漂亮：长城久恒在此期间在同类型基金中处于倒数位置。
Wind统计显示，根据晨星分类，自2005年3月29日至2006年2月25日，长城久恒的净值增长率仅有6.29%，倒数有名。而同期表现最好的宝康灵活配置的净值增长率超过20%。
在离开长城久恒基金经理位置后，韩刚开始了长达近3年的“退居幕后”工作，在这3年里，其并未担任任何基金经理的职务。直至今年1月6日，长城基金的一纸公告发布后，韩刚又走上了长城久富基金经理的岗位。但不到8个月，今年9月22日，因管理层的突击检查，韩刚再次与基金经理岗位说再见。
刘海：非股票型基金经理也筑“老鼠仓”
另外一位年轻的基金经理刘海，在2006年开始管理长城货币基金，2008年8月新增管理长城稳健增利基金；今年7月，还曾代理杨建华管理长城久泰300指数基金一个月，该指数基金收益率下滑了11%。
三人可能获刑事处罚
今年10月16日公布并施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于执行刑法确定罪名的补充规定(四)》，将上述利用内幕信息以外的其他未公开信息进行交易的行为，确定罪名为“利用未公开信息交易罪”。
根据《刑法修正案(七)》的规定，“老鼠仓”行为将被付诸刑事处罚，情节严重的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得1倍以上5倍以下罚金；情节特别严重的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处违法所得1倍以上5倍以下罚金。
由于此次3人的违法行为实际发生在《刑法修正案(七)》实施之后，如果最终调查确认触犯了法律，这三人可能成为基金业内首批因“老鼠仓”行为而获刑事处罚的基金经理。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
