| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年08月15日 13:59 |
作者： |
刘建位 |
| |
刘建位
最近巴菲特交出了一份亮丽的二季报，当季盈利33亿美元。在盈利连续六个季度下滑，甚至出现了自2001年来的首次季度亏损之后，巴菲特再次“扬眉吐气”。
2007年12月10日创出历史新高14.92万美元，金融危机后开始持续下跌，2009年1月6日跌破10万美元，3月5日最低跌到7万美元，8月7日回到10.8万美元，5个月反弹超过50%，超过同期标准普尔500指数42%的涨幅。
我却发现，那些在巴菲特亏损时狂贬的人现在改口狂褒时，巴菲特本人却一言不发，只是用事实说话。
我重读了巴菲特在2002年的年报中致股东的信，回顾他早在金融危机5年之前的所言所行，我不得不承认：对于这场由于金融衍生产品引发的金融危机，巴菲特其实早有预言，早有预防。
“我们认为，对于交易双方和整个经济体系而言，金融衍生产品就是定时炸弹!”
“金融衍生产品交易的另一项问题是，它可能因为一些毫不相关的原因让一家本来有麻烦的公司问题更加恶化，这种一窝蜂效应之所以会发生，主要在于许多金融衍生产品交易的合约都要求对方一旦其信用评级遭到调降时，必须立刻提供质押担保给交易对方。大家可以想象，当一家公司遇到一般性的经营困难而被调低信用评级，公司的衍生性金融交易马上上门逼债，要求提供事先完全没有设想到且金额庞大的现金抵押。要满足这种要求就会让公司进一步陷入流动性的危机，而通常这又会让公司的信用评级再次调低，如此恶性循环会导致公司彻底垮台。”
AIG等多家过去实力超群、声名显赫的公司就是因此崩溃。
“金融衍生产品交易也有可能造成多米诺骨牌效应的风险扩散，这是因为许多保险业及再保险业者习惯将大部分业务分保给其他保险公司，在这类的情况下，巨额的应收款项将随着交易对象的日趋复杂而持续累积，某一交易个体可能觉得自己很精明，认为其巨额的信用风险已经经过适度的分散，因此不再危险，但是，在某种特殊情形下，一个外部事件导致A公司的应收账款发生坏账，从而影响B公司，乃至于一路到Z公司，历史教训告诉我们，危机发生往往会导致我们在风平浪静时期做梦也想不到的一连串相互关联的问题。”
美国人没有想到金融危机影响会如此大，根本没有参与金融衍生产品交易的中国人也没有想到美国发生金融危机对中国经济如此之大。
“在银行业早期发现连锁反应的问题严重性是联邦储备系统成立的主要原因之一，在联邦储备系统成立以前，实力较弱的银行倒闭，有时可能会对一些原本实力强健的银行突然造成没有预期到的流动性压力，导致它们跟着出现流动性问题。现在美联储能够把实力强健的银行与那些实力虚弱的银行隔绝开来，但是在保险业或是金融衍生产品行业，却没有类似于中央银行的监管机构来防止多米诺骨牌效应的发生，在这些行业，一家原本实力强健的公司很有可能因为其他公司发生问题而受到拖累。当这种连锁反应的威胁存在于一个行业之中时，就应该把各种各样的关联最小化。这正是我们公司目前在再保险业务采取的做法，同样这也是我们选择退出金融衍生产品交易的原因之一。”
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
