| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2010年12月09日 07:37 |
作者： |
王艳伟 |
| |
南方基金总经理高良玉首开微博表态，引上千网友关注
拖延近两年时间的南方基金分红案终于落槌。
12月8日，南方基金发布公告称，已收到北京市第一中级人民法院送达的《民事裁定书》，具体裁定如下：驳回袁近秋提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2010)中国贸仲京裁字第0152号仲裁裁决的申请。案件受理费四百元，由袁近秋负担。此裁定为终审裁定。
南方基金的分红争议始于2009年4月。由于南方基金没有对南方稳健成长2号2007年已实现收益进行分红，北京问天律师事务所律师张远忠向南方基金、托管人工商银行以及基金持有人同时发出《关于追究南方基金管理有限公司未及时分配2007年利润违约责任的公开法律意见书》，希望追讨截至2007年末合计97.35亿元、折合每份额近0.7元的可供分配份额收益。
这一红利追讨行动得到了持有人的声援，但基金业内人士对此不以为然，而且南方稳健2号的基金合同中并没有“每年至少分红一次”的表述。
不过，南方稳健成长2号持有人袁近秋仍就该基金2007年度的分红问题，对南方基金提出了仲裁申请，要求南方基金赔偿其红利损失及相应利息共计66586.52元，退还管理费2041.49元。最终，中国国际经济贸易仲裁委员会作出裁决：南方基金公司不分红行为构成违约；但驳回了申请人的其他仲裁请求。该仲裁结果被多数媒体解读为，基民维权首次讨得说法。
随后，在今年10月下旬，袁近秋向北京市第一中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，但该申诉同样被法院驳回。至此，一度闹得沸沸扬扬的南方基金分红争议终于落下帷幕。
南方基金总经理高良玉于8日上午10点左右连续发布两条博文，对此事作出评论。
“开博第一天，获悉法院驳回某律师撤销南稳贰号分红仲裁决议的申诉，南方基金的意见得到支持，喧嚣一时的分红仲裁案终以司法公正和对基金契约的尊重画上句号。这标志着从法律层面明确了投资者风险自负的原则，也说明分红与基金投资收益间没有必然联系，投资者投资基金看重的是投资收益而不是分红。”
“分红争议近两年来，给公司经营和历史累积的良好声誉造成了严重的负面影响，仲裁机构和人民法院依照法律和基金契约做出了正确裁决，为南方基金挽回了声誉。分红问题是基金行业历史遗留问题，非常复杂，有些分歧受到关注在所难免，对媒体的关心表示感谢！”
短短两条微博已经引来上千网友的关注。德圣基金研究中心首席分析师江赛春通过微博对此评论称：“基金分红问题的确是行业遗留问题，道理不辩不明，现在解决了对大家都好。”
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
