无论中小基金公司怎么打鸡血，一个残酷的现实是，目前大型公募和小型公募，生存质量有天壤之别。人员待遇方面，大型公募普通行业研究员的收入，可能远高于小公司投资总监年薪，研究支持方面，大券商、知名分析师，争着服务大型基金公司，而小型基金，对某个上市公司感兴趣，可能也很难通过相关的券商约到调研对象。大型公募的股权，因为是现金“金牛”，很少有人转让，相反，小型公募基金近今年股权转让频繁，不排除一些股东入股后不满意持续投入，回报微弱的现实而谋求退出。

　　为什么基金界很难诞生“小而美”的公司？为什么优秀的投资人才仅仅把小基金公司视为跳板，很难“从一而终”？

　　最核心的问题是，无论大小公募基金，目前的盈利基本上都靠管理费，这就决定了，只有将管理规模滚雪球越做越大，才有可能实现业绩的持续增长。

　　大型公募基金已经在过往几次牛市积累了大量的客户，有这部分老基金作为底仓，他们的收入在牛市里非常可观，在熊市里也能保底。而小基金公司则不一样，银行等渠道普遍对他们不感冒，而中国基金的发行又十分倚重银行渠道，因此即便是牛市，小基金公司也很难获得基民的资金认购，更不要说熊市里的持续营销了。自古华山一条路，这样的盈利模式之战，只能让大小型基金的差距越拉越大，小意味着资源不足，意味着越来越难，越来越穷。

　　但也有一些公司居然在这样的竞争格局下实现逆袭，如天弘基金，凭借与阿里联手，做大余额宝的资源，一下把自己带到公募“一哥”宝座。再如财通基金，借着近年来定向增发火热的春风，走基金专户的滚动发展之路，收益颇丰。他们的方法不再走已有的公募规模化发展的道路，是另辟蹊径，从某个爆款产品做起，实现弯道超车。

　　笔者始终认为，对于目前的一众小型基金公司来说，道路比政策重要，因为激励政策再好，没有选择合适的发展道路，规模一直上不去，给予团队的承诺始终是难以充饥的大饼，推行员工持股又如何？蛋糕始终做不大，每个人能分到的也是极少。

　　所以近年来涌现的诸多基金公司，人事动荡、股东更迭或许将是常态，直到它们找到合适自己的发展道路。一旦找对道路，“小而美”才不是一个梦。