整个2012年，规模增长最迅速、排名上升最快、管理费收入及利润增长幅度最大的几家公募机构，悉数为银行系基金所占据。一年内，工银瑞信稳稳踏入“千亿俱乐部”，中银基金规模翻番跻身“前十”，建信、招商以及民生加银等银行系基金，其2012年的规模增长势头也在业内领先。
然而，与“草根”出身的市场化基金公司相比，除“背靠大树好乘凉”的因素外，银行系基金过于依赖股东、缺乏独立性的特点也阻碍了其对市场的嗅觉。在规模增长之外，银行系基金特色不明显、缺乏创新等短板也日渐凸显。
规模疾进
基金公司规模的大小，决定了可以获取的管理费收入的高低，也是基金公司股东方利润的来源。没有哪一家基金公司的股东，会不对规模有要求，但也很少有股东方，敢于像这些银行一样，制定如此高的规模要求。
以工银瑞信基金为例，在2011年年末冲进行业前十之后，2012年年初，工商银行就对其提出了新一步的规模要求，按照计划，股东希望2012年底工银瑞信规模进入行业前八，2013年底进入前五，进一步冲击前三。
从工银瑞信的势头来看，这一目标并非毫无可能，2012年底，工银瑞信成为第七家进入“千亿俱乐部”的基金公司，而2013年，其产品报批、发行的节奏在业内均排名前列，仅一季度就报批了16只产品，大有直进前五的气势。
其余银行系基金规模及排名不断攀升的势头也没有停止过，尤其是中银基金，自2005年成立以来，除2008年受全行业影响规模略有下滑之外，其余年份规模系数为正增长，排名不断攀升，去年更是由2011年底的行业第18位攀升至第8位。2006年成立的建信基金除2011年基本持平外，每年基本也都是正增长。
让银行系基金保持高速增长的秘诀无疑是强大的渠道能力。多位渠道销售人士曾分别对《第一财经日报》讲述过银行系的销售秘诀：某些银行系基金公司甚至不需要对一线销售人员进行额外的销售激励，股东方直接派下“政治”任务，或者通过更高的打分、更高的返点等方法给予基层销售人员更高的考核标准，足以给银行系基金公司带来可观的销售量。
这在一定程度上保证了销售规模，但银行系基金公司同样需要给予更高的尾随佣金，来为股东的支持“埋单”，多年的数据显示，银行系基金的尾随一直普遍高于同行，尤其是工银瑞信，长期以来的尾随佣金率一直高于20%，在大型的基金公司中一直排在最高。
生命力之惑
家庭出身优渥的“富二代”常常会忽略自身的打拼，规模增长过于依靠“拼爹”的银行系，也难以规避生命力不足的缺憾。
商业银行在给予渠道上的大力支持之外，对旗下基金公司在管理上，尤其是人事、财务等权利的把握也相对较为严格。这导致银行系基金公司在管理风格上，或多或少受到了来自股东方的“国企化”管理风格的影响。
在业内，在银行系基金公司工作往往被视为“舒服”的选择。相较其他基金公司，银行系公司的薪酬未必更优厚，但其考核力度和压力往往相对并不大，尤其是银行系基金公司的产品中货币、债券等固定收益类产品占据了较大份额，投研人员的压力相对较小。除去管理层更换带来的人员变更之外，银行系基金公司各岗位的人员稳定度相对较高。
核心人员稳定对基金公司而言是一大优势，但从另一个方面来说，受到股东方影响过多的部分银行系基金公司员工，也存在工作节奏较缓慢、思考不足等问题，市场化程度不足的银行系基金公司，市场嗅觉和创新力也一直与其规模地位并不匹配。
这一特点集中体现在一直被市场诟病的，银行系基金公司普遍业绩较差的问题上。由于缺乏核心投研团队，再加上银行系公司在管理人对个人能力的作用上凸显不足，在主要的银行系基金公司中，一直缺少为市场熟悉的明星基金经理，权益类产品的投资业绩也一直处于市场后半段。
除此之外，尽管不少银行系基金分享了行业创新带来的收益，短期理财基金就对工银瑞信、中银基金的规模增长做出了较大的贡献，但自银行系基金诞生以来，不管是在股票、指数、分级，乃至其最擅长的债券和货币基金领域，几乎没有银行系引领或主导的行业创新。
“依靠渠道，银行系基金公司在规模上将来一定会成为大公司，但它距离有核心竞争力、能代表行业方向的一流基金公司还有很大的距离。”一家大型基金公司人士评价。
然而，与“草根”出身的市场化基金公司相比，除“背靠大树好乘凉”的因素外，银行系基金过于依赖股东、缺乏独立性的特点也阻碍了其对市场的嗅觉。在规模增长之外，银行系基金特色不明显、缺乏创新等短板也日渐凸显。
规模疾进
基金公司规模的大小，决定了可以获取的管理费收入的高低，也是基金公司股东方利润的来源。没有哪一家基金公司的股东，会不对规模有要求，但也很少有股东方，敢于像这些银行一样，制定如此高的规模要求。
以工银瑞信基金为例，在2011年年末冲进行业前十之后，2012年年初，工商银行就对其提出了新一步的规模要求，按照计划，股东希望2012年底工银瑞信规模进入行业前八，2013年底进入前五，进一步冲击前三。
从工银瑞信的势头来看，这一目标并非毫无可能，2012年底，工银瑞信成为第七家进入“千亿俱乐部”的基金公司，而2013年，其产品报批、发行的节奏在业内均排名前列，仅一季度就报批了16只产品，大有直进前五的气势。
其余银行系基金规模及排名不断攀升的势头也没有停止过，尤其是中银基金，自2005年成立以来，除2008年受全行业影响规模略有下滑之外，其余年份规模系数为正增长，排名不断攀升，去年更是由2011年底的行业第18位攀升至第8位。2006年成立的建信基金除2011年基本持平外，每年基本也都是正增长。
让银行系基金保持高速增长的秘诀无疑是强大的渠道能力。多位渠道销售人士曾分别对《第一财经日报》讲述过银行系的销售秘诀：某些银行系基金公司甚至不需要对一线销售人员进行额外的销售激励，股东方直接派下“政治”任务，或者通过更高的打分、更高的返点等方法给予基层销售人员更高的考核标准，足以给银行系基金公司带来可观的销售量。
这在一定程度上保证了销售规模，但银行系基金公司同样需要给予更高的尾随佣金，来为股东的支持“埋单”，多年的数据显示，银行系基金的尾随一直普遍高于同行，尤其是工银瑞信，长期以来的尾随佣金率一直高于20%，在大型的基金公司中一直排在最高。
生命力之惑
家庭出身优渥的“富二代”常常会忽略自身的打拼，规模增长过于依靠“拼爹”的银行系，也难以规避生命力不足的缺憾。
商业银行在给予渠道上的大力支持之外，对旗下基金公司在管理上，尤其是人事、财务等权利的把握也相对较为严格。这导致银行系基金公司在管理风格上，或多或少受到了来自股东方的“国企化”管理风格的影响。
在业内，在银行系基金公司工作往往被视为“舒服”的选择。相较其他基金公司，银行系公司的薪酬未必更优厚，但其考核力度和压力往往相对并不大，尤其是银行系基金公司的产品中货币、债券等固定收益类产品占据了较大份额，投研人员的压力相对较小。除去管理层更换带来的人员变更之外，银行系基金公司各岗位的人员稳定度相对较高。
核心人员稳定对基金公司而言是一大优势，但从另一个方面来说，受到股东方影响过多的部分银行系基金公司员工，也存在工作节奏较缓慢、思考不足等问题，市场化程度不足的银行系基金公司，市场嗅觉和创新力也一直与其规模地位并不匹配。
这一特点集中体现在一直被市场诟病的，银行系基金公司普遍业绩较差的问题上。由于缺乏核心投研团队，再加上银行系公司在管理人对个人能力的作用上凸显不足，在主要的银行系基金公司中，一直缺少为市场熟悉的明星基金经理，权益类产品的投资业绩也一直处于市场后半段。
除此之外，尽管不少银行系基金分享了行业创新带来的收益，短期理财基金就对工银瑞信、中银基金的规模增长做出了较大的贡献，但自银行系基金诞生以来，不管是在股票、指数、分级，乃至其最擅长的债券和货币基金领域，几乎没有银行系引领或主导的行业创新。
“依靠渠道，银行系基金公司在规模上将来一定会成为大公司，但它距离有核心竞争力、能代表行业方向的一流基金公司还有很大的距离。”一家大型基金公司人士评价。
