| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2010年08月11日 09:32 |
作者： |
余喆 |
| |
如何评价基金公司海外业务的“高开低走”？利润率应该是个恰当的指标。
对于企业来说，衡量一块业务的主要指标是看它是不是赚钱。不赚钱的业务就算不是累赘，也是鸡肋，至少会对企业的现金流造成负面影响。不过，对于那些具有战略性意义的业务来说，发展初期大多会遇到一段不赚钱的时间。是否应该保留，则要与企业的发展规划相结合地看。
对于基金公司海外业务来说，除了2007年出海的4只QDII基金由于规模庞大，给相关基金公司带来了不菲的管理费收入，后来出海的基金公司大多入不敷出。以今年以来QDII新基金5亿左右的首发规模来看，亏损几乎是板上钉钉的事。
那为什么基金公司还是争先恐后地发行QDII基金呢？这恐怕与不少国内基金公司都有的“大而全”梦想直接相关。在很多基金公司老总眼里，做大重于做强，产品线必须要齐，别人有的我也得有。海外业务更是一块“看起来很美”的蛋糕，或者说招牌，吸引着基金公司“闻香而至”。
当然，产品线齐全有利于吸引客户，为投资者提供一站式理财服务。但肯定不是所有的国内基金公司都适合走综合型资产管理公司之路，海外业务也肯定不是每家基金公司的必选项。至少现在，未必是抢发QDII的最佳时机。
一方面，国人海外投资需求尚未充分培育，巨大的储蓄资金从风险偏好来看更适合搬向固定收益类基金，即使要投权益产品也会首选A股基金。QDII只适合那些已拥有相当投资组合和知识的群体，不适合银行储蓄客户。另一方面，国内基金公司海外业务人才储备还远远不足。绝大多数基金公司只有合格的QDII基金经理，而没有一支成熟的海外研究团队，甚至有的QDII基金完全是基金经理单打独斗，没做好充分的准备就仓促上马，显然不是严谨战略规划后的行为，更应该理解为简单的“跑马圈地”。
为了减少投入，一些基金公司开始想办法降低成本，包括发行指数基金，采取FOF投资方法，这未尝不是一种好的尝试。一方面可以锻炼队伍，逐渐熟悉海外市场，培养客户基础；另一方面投入较低，不会对利润造成太大负面影响。不过，与这些“手段”相比，想清楚海外业务在基金公司战略发展中的地位和影响，岂不是比“手段”更重要的事么？
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
