银行、保险、基金，无疑是现代人金融理财生活中打交道最多的三大渠道。与之相比，基金业这些年来不但为投资人赚到了不少钱，而且其注重投资者教育的作风也深受持有人好评。

　　然而，“宝盈事件”一出，许多基金持有人愕然发现，曾经极其信赖的基金业也不是避风港，同样会有陷阱，不得不防。

　　其实，无论是银行、保险还是基金，只要是金融机构都难免有坏了一锅粥的“老鼠屎”，只不过因为基金公司较少直接与持有人接触，再加上基金行业的大发展不过是近些年的事情，普通投资者较少有机会发现问题而已。而资历较老的投资者，一定没有忘记早在10年前，在基金业刚刚起步阶段，《财经》杂志的一篇《基金黑幕》便敲响了基金业的警钟，提醒基金持有人要关注基金在操作上可能存在的违规行为。

　　虽然基金前有“老鼠仓”，今有“宝盈事件”，但对于不善于直接投资的普通投资者，基金终究还是要买的。“宝盈事件”的出现，无疑是在提醒千千万万个普通的“基民”，该反思一下自己选择基金的过程和标准了。

　　过去数年，基民在成长，从最初纯粹听信银行渠道销售人员的推荐抑或选择净值低的所谓“便宜基金”，到如今懂得查看基金的历史回报业绩，懂得通过比较评级机构的评级来选择基金，无疑是有了长足的进步。但是，仅仅是看回报看评级是远远不够的，过分激进的投资策略遇上顺势的市场环境，往往会诞生一些“短命”绩优基金和基金公司，一旦遇上市场大变，又会快速被打回原形。好的基金经理，好的研究团队，好的投资架构，才是基金长期稳定优异回报的保障。

　　很可惜，基金经理到底是否优秀，研究团队是非得力，公司架构是否助力，这需要时间来证明，而我国基金业的历史还太短；更遗憾的是，许多投资者对这些因素还不太关心，他们更多地是想了解明星基金经理“潜伏”在哪里。曾有读者询问本报记者，那些基金公司老总、业务高管的动态尤其是业内跳来跳去的 “有什么关心的必要”？如今，“宝盈事件”的出现，无疑对这个问题是一个最好的回答。

　　有些与投资无关的公司事件，虽然咋看对普通基金持有人并无意义，但是细细品味恐怕就能对公司的运行状态以及内部治理的异动有所感觉，而这终究会影响投基者的投资回报。