| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年09月25日 09:19 |
作者： |
胡新辉 |
| |
胡新辉
对创新基金感兴趣的投资者都关注这样一个问题：长盛同庆和瑞和分级两只基金在市场不同的表现阶段，各自的收益有什么特征？风险又如何？如果长盛同庆和瑞和分级进行比较，并以长盛同庆作为定位标杆，就可以推测瑞和分级上市之后折溢价状况。
由于这两只基金收益分配结构的不同，直接比较是困难的。如果将两只基金的投资期限统一调整为一年，并假设长盛同庆的收益率与指数一致，暂时不考虑二级市场价格，直接计算基金的净值表现，采用上证综合指数代替沪深300，时间期限是1996年初至今，计算每个交易日持有期为一年的指数收益率。
考虑到整个收益区间，即不区分指数年收益率为正还是为负，平均收益率从高到低分别是瑞和远见（31.33%）、同庆B（26.49%）、指数（20.05%）、瑞和小康（8.78%）、同庆A（7.72％）。令人出乎意料的是，瑞和小康的收益率与风险极低的同庆A相当接近，原因在于当指数年收益为负的时候，瑞和小康相当于满仓操作，而当指数年收益率为正时，瑞和小康相当于42％的仓位操作。这一点可能是投资者忌讳的，好的操作策略应该是涨时仓位高，跌时仓位低。瑞和远见收益率最高的原因在于当指数亏损时，满仓，但当指数上涨时，相当于158％的仓位操作。从不同的风险指标看，都给出了相同的答案，风险从高到低排序是同庆B、瑞和远见、指数、瑞和小康、同庆A。同庆B在极端情形下损失是最大的，其最低收益率可以达到全部亏损。但注意到瑞和小康的风险高于同庆A，而收益接近同庆A，目前同庆A的溢价率只有2％左右，因此可以推测瑞和小康折价交易的可能性非常大，瑞和远见平均收益高于同庆B，风险则低于同庆B。
对于分级基金来说，指数年收益率为正还是为负，杠杆基金的表现有很大不同。当指数年收益率为正时，平均收益率由高到低是同庆B（73.59%）、瑞和远见（72.65%）、指数（52.24%）、瑞和小康（31.83%）以及同庆A（15.04%）。由此可见，在市场上升的时候对瑞和远见是最有利的，而瑞和小康则处以不利的低位，其杠杆系数只有0.42倍。
而当指数年收益率为负时，瑞和小康、瑞和远见与指数的风险是一致的，因为下跌的时候，瑞和小康、瑞和远见各自承担损失。同庆A是最安全的，其平均收益率为4.66%，亏损的概率只有2.38％。而同庆B风险是最高的，其下跌时候杠杆的作用是1.56倍，即下跌时候相当于156％的仓位，因为其承担了固定利率债务的原因。在平均收益率方面，由高到低依次是同庆A（4.66%）、瑞和小康、瑞和远见和指数是一致的，均为-19.68%，收益率最低的是同庆B，为-35.91%。可见，同庆B是几只基金中最不抗跌的，市场下跌是同庆B最大的杀手。
如果将指数年收益率为正和负的两种情形综合起来考虑，收益率为正的时候，瑞和远见的平均收益率与同庆B接近，杠杆的正面作用略高，两者的净值表现也旗鼓相当，原因在于此时两者的杠杆系数非常接近，一个为1.55倍，另一个为1.58倍。当指数收益率为负的时候，瑞和远见的跌幅小于同庆B，杠杆的负面作用小于同庆B。因此，不考虑两者二级市场的折溢价因素，净值方面瑞和远见的表现将优于同庆B。
同庆B与瑞和小康则难以直接比较，但在市场收益率高于10％时，同庆B上升的潜力高于瑞和小康。而市场下跌时，瑞和小康优于同庆B，即同庆B风险高于小康，但收益也高于瑞和小康。在市场收益率为正的时候，瑞和小康净值上升快于同庆A，但在市场收益率为负时，同庆A优于瑞和小康，同庆A是上述4只基金中的抗跌冠军。
将瑞和小康与瑞和远见相比，则再次证明瑞和小康应折价交易，瑞和远见应溢价交易，原因在于瑞和小康只在很小的一个区间内，即指数收益率为0~20％是优于瑞和远见的，而这个区间的概率并不是很大。
历史模拟表明，瑞和远见最具有投资价值，同庆A最安全，同庆B下跌时风险最高，瑞和小康收益率并不是十分理想。
（作者就职于华泰证券）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
