一则中国证券业协会近期发布的《网上基金销售信息系统技术指引（征求意见稿）》，引发了基金业内对于专业第三方基金销售机构审批重启在即的猜想。

　　记者从多方获悉，停滞多年的专业基金销售机构审批工作近期依然难以重启。面对国内专业基金销售机构的缺失以及大银行渠道垄断日益严重，基金业内人士表示，实现基金销售渠道多元化已显得非常迫切。

　　然而，任何一项全新业态的开拓注定不会“一帆风顺”，作为国内第一家“吃螃蟹”的机构，天相投顾在经历了长达5年的开拓后，依然面临重重困难，至今还在探索一条可供借鉴的基金销售的盈利模式。

　　业内人士认为，虽然短期内银行垄断基金销售渠道的局面难以打破，但开拓基金第三方销售渠道是必须迈出的一步。


　　垄断格局亟待打破
　　基金业走过逾十年的发展之路，基金销售至今还基本依赖于银行。基金销售由于缺乏专业第三方机构，被业内形象地比喻为“缺了一条腿”。

　　“基金业的病根就在于渠道过于垄断，包括卖新基金、高额拆分、尾随佣金越提越高、基金公司行为短期化、销售中出现的灰色地带，其实都与基金销售渠道过于垄断有关。”某基金研究中心负责人表示，“实现渠道多元化，打破银行垄断的急迫性已越来越强。”

　　的确，银行销售基金的积极性完全依市场行情起落，甚至出现了“在众人恐惧时更恐惧，在众人贪婪时更贪婪”的情况。2002年、2003年时，银行对基金销售完全不积极，2007年牛市行情到来，银行则异常积极；进入2008年，银行对销售基金的意愿又出现下降。

　　随着大银行在基金销售上的垄断格局日益牢固，银行对基金公司的“要价”也越来越高。上海一合资基金公司营销总监表示，“除了基金的认购费、申赎费用都归银行所有，在发新基金时，为了募集到相对好的规模，还会给银行的客户经理一次性奖励，一般是其销售金额的千分之三到千分之五。此外，银行的尾随佣金也越提越高。也就是说，对于基金公司而言，尤其是小基金公司，其管理费中相当一部分都会被银行拿掉。”

　　上述合资基金公司营销总监透露，出于利益驱动，银行在卖基金时并没有为基金投资者提供较好的理财服务。例如，近期新发债基热销背后，除了部分资金出于“避险”考虑，还有部分原因则可能在于有高达千分之五左右的尾随佣金的利益驱动。

　　“基金公司的话语权越来越弱，尤其是在熊市中，有效的办法就是开放渠道。”上述营销总监表示。事实上，在今年初的证券期货监管工作会议上，监管机构就曾提出将推动设立专业基金销售机构，力求将基金销售缺失的那条腿补上。

　　所谓专业第三方基金销售机构，是指以基金代销为主要业务的独立的金融销售机构。专业基金销售机构的第三方角色，可以将各种不同类型基金公司管理的不同风格的基金产品，纳入到统一的销售平台上来。

　　业内人士认为，这一销售模式，可以为投资者提供更加客观公正的专业咨询服务，减少因利益驱动而导致的对投资者的误导。同时，通过第三方销售，也可以避免销售机构因同时代销关联公司产品，而与其他产品产生的不公平竞争。另外，集中于一个平台销售，可以降低基金公司，特别是小基金公司的销售成本，提高效率。在海外成熟市场，这一模式已被普遍应用。近年，美国共同基金一半以上的新基金销售，就是通过财务咨询等专业的第三方机构完成的。