| 来源： |
证券日报 |
发布时间： |
2008年07月08日 08:20 |
作者： |
郭望 |
| |
背 景
在年初的基金经理调整潮中，不少基金都增聘了一名基金经理，改为“双基金经理”的管理模式，这逐渐成为当下流行的基金管理模式。
根据WIND资讯的统计，截至2007年底，国内328只开放型基金中，共有43只基金采用双基金经理制；而今年上半年，180只单基金经理掌管的偏股型基金整体份额净值加权平均下跌30.57%，而91只双基金经理甚至多基金经理掌管的偏股型基金整体上单位净值加权平均下跌32.56%。
双基金经理制单从现状来看没有优越于单基金经理制，强调团队协作的双基金经理制并没有用业绩向市场证明其优越性。这是短期现象？还是单基金经理制更适应市场发展？
正 方
观点一：团队合作是基金发展的方向。基金公司在逐渐淡化“明星基金经理”的个人光环，更加注重团队合作，双基金经理制也可在一定程度上相互制约、减少违法违规问题的发生。
富国基金管理公司策略分析师张宏波：老的基金经理有更加丰富的投资经验，但是股票市场是千变万化的，而有的时候经验也并一定是完全正确的，所以，新的基金经理虽然在经验方面有所欠缺，但整个投资决策是一个团队和集体的智慧。
华安基金相关人士：调整基金经理时要考虑候任基金经理的综合能力、个人工作意愿、为其他业务培养后备人才。在基金规模比较大时，更倾向于聘用双基金经理，这样可以避免单一基金经理的局限性，更好地做好资产配置和行业配置。
观点二：将基金经理跳槽产生的风险最小化。实行双基金经理制，一方面是通过投资小组的管理，避免个人在投资判断上的失误，另一方面是为了避免基金经理的流动造成对基金运作的不利冲击，或者以旧带新培养新的基金经理。
安信证券基金分析师任瞳：双基金经理制不一定能够提升基金的业绩，但至少可以肯定的一点是，双基金经理制可以增加基金团队的稳定性，从而对基金的运作以及业绩表现的平稳产生正面影响。尤其是国内基金行业人才流动性偏高的现状下，这种制度安排具有非常直接的现实意义。
反 方
观点一：双基金经理阻碍个人能力发挥。在人才济济的基金业，基金经理一般都有自己的一套投资理念，业绩出色者往往性格有些“偏执狂”，其包容性有限，由不同的基金经理来共同掌管同一只基金，难免会出现基金经理“互不买账”的情况，从而形成内讧，影响投资效率和投资业绩。
酷金财富理财总监赵冬：双人制基金经理的投资模式固然可以避免单人出现的误差，但是却将阻碍基金经理个人能力的发挥。2007年9月，融通基金宣布增聘鲁万峰共同与原基金经理陈晓生管理融通动力先锋基金，然而距离双基金经理上任尚不足一年，融通动力先锋便显现出增长乏力的疲态，截止到6月27日，融通动力先锋基金2008年以来累计净值增长率为42.56%，在同类型的基金中，仅仅位列146位。
观点二：明星基金出自单基金经理。部分双基金经理制的基金，实际上有些老基金经理只不过挂了个名而已，初出茅庐的新基金经理要做好业绩，尤其是在巨幅调整的市场中，当然是比较困难的事情。通观国内外，明星基金基本上都是由单基金做出来的，一只基金同时产生两个明星基金经理的情况基本上不存在。
国泰君安基金分析师吴天宇：由于基金公司人力储备的限制，一个基金经理同时掌管多只基金，容易造成同一基金公司旗下不同基金风格趋同的问题。(郭 望)
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
