资产缩水7200亿基民亏6000亿 基金裸奔:一季报揭秘 |
| 来源： |
股市动态分析 |
发布时间： |
2008年04月28日 10:57 |
作者： |
陈治中 |
| |
*一季度，基金资产缩水7200亿，基民亏损6000亿，A股市值蒸发16000亿，基金不仅给基民也给整个A股市场带来巨大损失。
*基金无法从权重蓝筹股中撤退，是基金去年就在市场中埋下的隐患。虽然今年的市场复杂了许多，但我们担忧来担忧去，却遗忘了这个一直埋藏的祸根，并最终因此尝到了苦果。
截至本周，各家公募基金的2008年一季度报告已经基本公开完毕，基金们这几个月里一直藏着捂着的严重亏损终于暴露在市场的面前。在过去的几个月里，从各开放式（股票型与配置型）基金不断缩水的净值数据以及基金在交易席位上不断出现的海量抛售中，市场对基金在一季度中的表现已经有了一个很坏的预期，但在最后的结果揭晓以后，严酷的事实依然超出了我们早先的预期！
对于这样的一个结果，我们的第一反应是"错愕"。我们首先惊讶于基金们遭遇的损失竟然如此严重。因为无论是从专业知识水平，还是市场信息资源，以及投资实践经验、资本实力等等各方面来说，基金都应该是A股市场中最优秀的投资者。而如今这位一等一的尖子生却交出这么一份蹩脚的答卷，不能不让人惊讶和不解，投资者（特别是基金投资者）的错愕不亚于看见自己珍藏的金元宝上长出了铜锈。
而我们更大的惊讶和不解，更来自于这一段时间里基金们在市场中的操作。究竟是基金的慌乱抛售引发了市场的溃退，还是市场行情逼迫基金不计损失地出货，恐怕到了现在我们也还是无法说清楚这个和"先有鸡还是先有蛋"一样纠结的问题。早在去年市场高位时，市场就已经开始讨论："市场转势以后，基金计划如何撤退呢？"。现在基金们用他们的行动揭晓了答案，他们的计划，就是没计划。
巴菲特老爷子说过：潮水退去，才知道谁在裸泳。不过这句话怕是套不到基金们的头上去。裸泳者好歹还是泡在水里，不到最后关头还不算露羞，而一直被整个市场行着注目礼的基金们，在一季度明媚的春光里，在整个市场的瞩目下，一路高调地裸奔……
也许有的读者朋友会认为笔者这样的开篇语很"毒舌"，可笔者也相信还会有很多读者会认为笔者的话说得很解气，特别是基金投资者们，而且恐怕也不止是基金投资者们。
好吧，那就试着公正一点来说。公正一点地说，在一季度的市场上，基金确实是结结实实当了一把恶人，他们的最大"罪责"包括两方面：其一、是给基金投资者造成了巨额的损失；其二、是在市场中埋下又亲手掘出了最终动摇市场的祸根。
基金资产缩水7200亿，基民亏损6000亿
截至4月24日晚间，60家基金公司旗下共366只基金已公布其2008年一季度报告。经统计，这366只基金一季度初，资产总值共33871.07亿元，期末总值为26623.98，期内资产总值缩水7157.09亿元。其中，股票资产市值共减少了6797.03亿元，扣除4只QDII产品后的数据为6628.56亿元。期初债券市值共计53716.77亿元，期末则为4326.亿元，增长了609.73亿元，其中，股票型和配置型基金所持债券市值增长了86.16亿元。
表1：2008年一季度基金资产变动状况（单位：亿元）
资产类型 期初 期末 增减额 增减比（%）
股票 24659.84 17862.81 -6797.03 -27.56%
债券 3716.77 4326.5 609.73 16.40%
权证 82.59 12.30 -70.29 -85.11%
现金 3637.25 3533.75 -103.50 -2.85%
其它 1567.22 888.84 -678.38 -43.29%
数据来源：《股市动态分析》整理分析
*注：因数据统计口径不同，资产变动分类数据之和与前文中的总资产数据间存在误差。
从以上数据中，我们可以直观的看到基金的资产规模缩水情况。很明显的，股票资产的缩水是基金总资产缩水的主要原因。那么，从这些数据中，我们能不能进一步推断出出，这种股票资产的缩水是以被动的亏损，而非主动的减仓为主的呢？
表2：不同类型基金的资产配置变动情况（单位：亿元）
基金类型 股票型+配置型 债券型+货币型+保本型+QDII 总计股票
期初 23841.22 818.62 24659.84
期末 17274.34 588.47 17862.81
增减 -6566.88 -230.15 -6797.03
债券 期初 2145.98 1570.79 3716.77
期末 2232.14 2094.36 4326.5
增减 86.16 523.57 609.73
现金 期初 3472.66 164.59 3637.25
期末 3352.29 181.46 3533.75
增减 -120.37 16.87 -103.50
股票占比（%）
期初 79.00% 23.04% 73.25%
期末 74.88% 16.34% 67.10%
增减 -4.12% 6.69% -6.15%数据来源：《股市动态分析》整理分析
首先，我们可以看一下股票资产占基金总资产的比重，期初时这个数据是73.25%，而期末这个数据是67.10%，确实有下降，但是不多。而且，如果仅统计股票型和配置型基金（不含QDII）的数据的话，这一比重则是从79.00%减少到74.88%，仓位不可谓不重。
其次，1季度中基金的股票资产缩水6800亿，债券资产增加609亿，现金资产减少103亿，其它形式资产减少678亿。如果基金主动减持股票投资的仓位，那么转移出的资金应主要以债券和现金形式存在，而我们也看到了，债券资产增加一共609亿，其中很大一部分还是债券型以及保本型基金的债券投资，而以股票投资为主的股票型和配置型基金（不含QDII）的债券资产不过增加了区区的86.16亿元。
那么起决定作用的就是股票型和配置型基金的现金增减情况了。全体基金的现金期初共有3637.25亿元，而期末仅余3533.75亿元，缩减了103.50亿元。其中，277只股票型和配置型基金（不含QDII），期初共有现金3472.66亿元，期末仅余3352.29亿元，减少了120.37亿元，减少幅度多于剩余其它类型基金总和。换言之，其它类型基金的现金还有净增长。
但是，我们也知道基金现金大幅减少的原因包括应付赎回的需要（开放式基金）和支付分红（特别是封闭式基金），所以，在有准确的基金为应付赎回和分红支付的现金金额前，我们依然无法估计基金的股票投资亏损情况。但现金规模的净减少至少说明了基金在抛售股票减低仓位的操作上，还是非常被动的。
在开放式基金份额方面，在目前可获取相关数据的324只开放式基金中，总申购份额为5014.99亿份，总赎回份额则为5000.17亿份，总体呈现净申购，净申购额为14.82亿份。其中，股票型净申购15.58亿份，配置型净赎回110.64亿份（详见表3）。
表3：2008年一季度开放式基金申购赎回情况（单位：亿份）
基金类型 总申购 总赎回
净申购股票型 2443.12 2441.54 1.58
积极配置型 220.43 331.07 -110.64
货币型 1988.52 1909.80 78.72
普通债券型 319.72 264.28 55.44
保本及保配型 43.21 53.48 -10.27
总计 5014.99 5000.17 14.82
数据来源：《股市动态分析》整理分析
根据开放式基金的净值和具体净申购/赎回规模，我们大致估算开放式基金因净赎回而流出现金的规模限于1000亿元内，而股票型和配置型基金（不含QDII）的股票资产共缩水了6566.88亿元，且其债券资产仅增加86.16亿元，现金则减少了120亿，这些数据说明，基金的股票投资亏损大约有6000亿的规模。
以上的估算过程应该说十分简陋的，得出的结果也仅仅具有参考意义。但我们花如此大的力气推算出这个数字的原因是：无论有多少基金投资者在什么时候抛出或者买入基金，基金在股票投资的亏损，就是基金投资者的亏损。因此，我们的结论是，一季度中，基金的拙劣表现给基金投资者带来了约6000亿元的亏损。这一数字大约相当于同期内A股流通市值变动额的37.5%，也就是说，基金在A股投资中的亏损，在整个A股市场全部投资者的亏损额中，占三分之一强。
一季度A股重挫，基金是否砸盘主力？
基金在股票投资中共计亏损约6000亿元，这相当于2008年初基金投资者投资于股票型和配置型基金的投资额的18%。或许有的读者会认为，比起沪指34%，沪深300指数28.99%的跌幅，这个水平并不算太糟糕。事实上，如果按习惯，将基金收益率与大盘指数比较的话，仅有两只基金跑输沪指，10只基金跑输沪深300指数，也就是说，剩下的300多只基金，仍然可以带上"跑赢大市"的帽子。
我们知道在单边上涨行情中，对基金来说，"跑赢大市"是一个比较光荣的头衔，但在近期的市场里，基金们似乎并不太愿意炫耀仍然带在自己头上的这顶高帽，也许我们可以用一句简单（但可能也显得很情绪化）的话来解释："基金能跑赢大市，不过是因为市场本身就是被基金砸下去的。"
不知道读者们是否还记得，在去年三季度的时候，本刊基金观察栏目曾刊载一篇文章，论述基金、蓝筹权重股和大盘指数之间的互动关系。在那个时候，基金的收益不可谓不高，净值增长不可谓不猛，但却总是难以追上大盘指数的脚步，何故？
原因也不奇怪。那时候，基金把持了市场的控制权，即便是被称为"大笨象"的蓝筹权重股，也不得不听命于基金的驱使，迈开了步子往前飞奔。而市场的其它资金，自然也唯基金的马首是瞻。这一现象的后果，就是放大效应，也就是说，基金推高哪只股票的股价，这只股票就会飞涨，市场资金就会向这只股票集中。但基金的投资必须分散，对许多大权重股而言，它给基金的收益率做出的贡献，可能还不如它给大盘指数上涨的贡献大。于是，基金的收益率离大盘指数总是差那么一段距离。
而基金为了弥补这一距离，就不得不增加其在大盘权重股中的仓位，而前述放大效应就再一次发生，于是基金的收益率还是追不上大盘指数。但在净值增长排名竞争白热化的状态下，哪只基金都不敢轻易率先停下脚步。于是那时我们的市场上就有了一群疯跑的"大笨象"，和一群骑在上面，战战兢兢，却"骑象难下"的基金们。
造就这一番奇景的"放大效应"，在今年一季度里还在继续发挥着作用。不过方向却扭转了过来，市场上涨的时候，基金追不上大盘的脚步；反过来，市场下跌的时候，基金也追不上大盘的脚步，不过这一回，追不上反而倒意味着"跑赢大市"。
基金们是"跑赢大市"了，但市场上的其它投资者受的苦却不小。"大笨象"掉头逃跑，跟在身后的大队伍自然难逃被践踏的命运。一季度里，A股市场流通市值缩水16034.54亿元，某种程度上，这里面有基金的"功劳"。
但基金究竟是否在市场上"砸盘"的主力？运用上证所TOPVIEW数据，我们监测了基金们一季度中蓝筹权重股集中的沪市中的成交历史。数据显示，一季度内，各券基席位共计卖出沪市股票8036.03亿元，占同期沪市成交的12.32%，不过同期内，各券基席位的买入规模也并不小，总计达7149.89亿元，相抵后，资金净流出841.15亿。按基金公司来看，华夏基金、博时基金、南方基金是市场上最大的卖家。但华夏基金和南方基金的买盘也不小，而博时基金则是资金净流出额最大的基金，同时也超过了其它所有机构和营业部席位，市场因此也给了博时基金一个"空军司令部"的别号。
如果单看总量，我们还无法得出基金是砸盘主力的结论，因为12.32%的占比实在无法支持起"主力"的说法。但从交易细节上看，无论是抛售的个股，还是抛售的时机，基金都对这个市场的不断走低，有着不小的影响。
我们就以博时基金为例，该基金的卖出高峰出现在3月10日前后。而从沪指历史走势上我们可以看见，当时沪指正围绕4300点上下，可以说正处于一个选择方向的关键点上，在此刻基金突然大幅抛售，无疑是给市场带向了更低的位置，截至3月18日，沪指跌破3700点。这一轮下跌是十分关键的，4300点的失守，意味着去年二、三季度的蓝筹行情被推倒重来。这一轮下跌对市场信心构成了重大打击。
表4：博时基金一季度单日资金流入/流出额前5名一览（交易额单位：亿元）
流出TOP5 流入TOP5日期 买入额 卖出额 资金净流动 日期 买入额 卖出额 资金净流出3-12 3.51 34.59 -31.08 1-23 15.08 1.10 13.983-13 4.94 28.89 -23.95 2-4 16.44 3.08 13.361-18 5.53 27.26 -21.73 1-30 14.49 6.37 8.123-11 2.88 23.53 -20.65 2-14 8.05 1.23 6.823-10 3.17 22.31 --19.15 1-22 16.60 9.87 6.73
数据来源：指南针软件TOPVIEW数据
3月10日至3月18日期间，博时基金共卖出150.90亿，买入27.43亿，净卖出123.47亿。抛售个股中，浦发银行、招商银行、中信证券等权重股名列前茅，抛售额分别为16.81亿元、12.14亿元、9.61亿元，分别占各只股票同期交易额的32.53%、15.90%和6.15%。基金对权重股的杀伤力可见一斑。
博时基金只是一个十分典型的例子，其实各基金在一季度的抛售量都不小，抛售的时机都很微妙。每当市场逼近关键点位，基金就大量抛售权重股，这是市场一路跌破各个关键点位的主要原因。所以，基金哪怕从总量上来说不是"砸盘"的主力，却也是"居功至大"的勇先锋。
基金要负责，但不用负全责
愿意为基金辩护的人们可能会说：难道基金投资者们就只能赚不能赔吗，难道这个市场就只许涨不许跌吗？市场是有风险的，投资也是有风险的，这个责任怎么能只归咎在基金的头上？笔者承认，辩护者们也是对的。诚然，基金的确不是所犯下罪责的最终责任人，但却是直接责任人。基金之"恶"，可能的确是起源于其它更深层的不合理，但这些不合理因素毕竟是通过基金才最终作用在了市场上。所以，我们还是要批评基金。不过，我们不是为了批评而批评基金，我们是要挖掘出背后更多深层的不合理。
我们也许要反思，基金一直被认为，应当是市场的中流砥柱，是市场中的稳定力量。为何在我们的市场中，基金不仅没有起到这样的作用，反而一路"助涨助跌"成为了市场中最大的不安定因素？
2008年的市场比去年要复杂得多。在2007年的单边上涨市中，基金是最大的、也是最坚决的做多力量。市场上也没有可以与之抗衡的反向做空力量，所以当时整个市场都在做多。但在当前的行情中，许多资金都有理由做空也有力量做空，甚至基金的态度本身也是暧昧的。
"大小非"的加入，给了市场最大的不稳定动机。但"大小非"对市场最大的打击，不在于其实际的减持行动，而是对其减持的预期。出于预期，投资者降低了对股价增长的信心，市场能够接受的市盈率水平大幅下降，这就是我们所说的"市场估值中枢下移"。
据天相投顾一份研究数据，2008年一季度沪深两市解禁股市值为8439.8亿元，期间减持市值为195.6亿元。在市场估值水平快速回落的前提下，"大小非"的减持并没有达到市场早先预计的程度。也就是说，如果从博弈的角度将基金和"大小非"对立起来的话，基金抢得了先机，将市场的估值水平拉到了在考虑"大小非"减持预期后的均衡水平，从而相对"大小非"来说仍然是掌握了市场的主动权，降低了其给自身带来的风险。
但值得思索的问题是，如果沿以上的思路分析，基金们似乎是做对了。但从实际的效果看，基金的抛售对市场造成的冲击，不比"大小非"减持来得小。基金即便是做出了正确的选择，但6000亿的亏损还是实实在在发生了，而市场同样也被打到了一度跌破3000点的惨状，投资者还是损失惨重，从这个角度说，和"大小非"减持了也没有什么区别。
管理层的许多言论中经常提到，"基金应起到稳定市场的作用"。但很明显基金不仅没有起到这个作用，而且还发挥了完全相反的作用。如果追究基金一季度中自身损失严重同时还严重打击市场的原因的话，我们可以说，祸根一早种下。
数据显示，基金一季度在沪市中总买入和总卖出的差额为-841.15亿元，也就是说，基金的亏损中，大部分是因其一季度前已持有股票的股价下跌造成的，而不是在一季度中的操作造成的。
背后的成因其实还是我们去年反复谈到的问题："基金如此疯狂做多权重蓝筹股，将来应如何撤退？"虽然今年的市场复杂了许多，市场中的博弈力量增加了许多，但我们担忧来担忧去，却遗忘了这个一直埋藏的祸根，并最终因此尝到了苦果。
"没有不好的选手，只有不好的制度"，我们的市场还有许多不成熟，不完备的地方，这就决定了这个市场中的每一个参与者都会有这样和那样的问题。基金之所以要为一季度的败局负责，是因为它是目前市场中的重要力量（甚至依然还是最主要的力量），因此市场中种种的不合理因素也集中通过它来体现。所以，我们要注意，同样的风险，同样的败局，在其背后的深层成因被消弭之前，可能在别的地方再次爆发。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
