“不买指数基金是你的错。”巴菲特在1996年致股东信中如是说。被动管理的指数基金从长期来看投资价值不但不会逊色于主动管理的基金，反而还会经常胜出。而从1993年到2008年这16年间，巴菲特竟然8次向投资者推荐指数基金。

　　基金可以分为主动型基金和被动型基金。主动型基金是基金经理主动确定资产配置和进行个股选择，而力图超越基准组合表现的基金产品，市场上大多数的基金产品都是此类产品。而被动型基金不主动寻求取得超越市场的表现，而是选择一个特定市场的指数进行跟踪，根据指数的成分股（计算指数时使用的股票）来构造投资组合，使得基金的收益与这个市场指数的收益大致相同，从而达到一个被动地投资于市场的效果。

　　目前，指数型产品的投资需求主要来自配置、交易和套利，交易需求创造了折溢价，折溢价则预示着套利需求的变化。

　　由于上半年行情较低迷，投资者的热情集中于少数大盘宽基指数产品，创新类产品缺乏流动性。七月份行情进入上涨阶段，大量的交易需求导致分级基金呈现大幅溢价状态，大量套利资金涌入，分级基金规模大幅增加。随着明年期权的推出，更多创新型指数品种将涌现。

    若看好哪个板块，直接买入相关分级基金，已经成为众多投资者的首选。而有投资者可能会问，同样的主题板块，分级基金也有好几只，那么，它们有什么不同？应该买哪只好？

　　主要分级基金介绍

　　1、金融主题分级基金

　　投向银行、保险、证券、信托等金融类行业的主题分级基金现下共有四只——信诚中证800金融指数分级、申万证券行业指数分级、鹏华中证800非银行金融指数分级以及招商中证全指证券公司指数分级，分别成立于2013年12月、2014年3月、2014年5月、2014年11月。

　　四只基金在份额配比、约定收益、折算时点及折算方式上均没有显著差别，主要的区分点则在于其投向的细分金融行业上，即其标的指数的差异上。其中，信诚中证800金融指数分级的投向覆盖了上述银行、保险、证券、信托等的全部金融行业类别，是反映金融行业整体走势的良好标的；而鹏华中证800非银行金融指数分级、申万证券行业指数分级以及招商中证证券指数分级则在金融细分行业中做了进一步的精选，前者剔除了银行业，后两者则仅包含证券行业。从4月份开始渐显端倪的沪港通在一定程度上推动了近段时间的市场大幅反弹，直接受益于此的券商股三季度以来的涨幅也显著超越了银行股、保险股。在此形势下的成立较早的三只金融主题分级基金的表现也差距甚大：申万证券分级、鹏华800非银分级均大涨80%以上，信诚800金融分级涨幅则仅在56%左右；其进取端的差异则更为明显，证券B、非银行B以及800金融B三季度以来价格涨幅分别为264%、251%、122%；其中，证券B、非银行B在在11月底先后完成了上折。从其交易数据来看，申万证券分级场内份额及成交量显著超越其余两只基金产品，流动性水平较优；其杠杆水平虽稍逊于鹏华800非银分级，但与其余两者相差无几，而在再次上折之后其杠杆有望重回高位；同时其标指数专注于细分的证券行业，主题风格相对更为鲜明，成长性相对较为突出，可予以重点关注。

　　2、地产主题分级基金

　　三只地产主题分级基金——国泰国证房地产行业指数分级、鹏华中证800地产指数分级以及招商300地产等权指数分级，在成立时间上则相距甚远：前者成立于2013年2月，正值2012年底的一波金融、地产大反弹行情的末端；后两者则分别成立于2014年9月、11月，成立时间相对较短。经历近期市场反弹的国泰国证地产分级三季度以来净值涨幅超过了50%，进取端价格涨幅则达到了183%；鹏华800地产分级成立以来净值涨幅则仅为25%，但其进取端交易价格则在投资者的溢价追捧之下同样大涨120%；招商300地产等权指数分级成立时间仅在1周左右，净值尚未出现明显变动。

　　三只基金份额配比均为1：1，初始杠杆为2倍。A端约定收益率则以国泰国证地产分级相对较高，领先后者1个百分点。定期折算的周期及方式也均一致，仅在上折的触发点上有所差别。主要差距体现在三者的跟踪标的指数上，分别为国证房地产行业指数、中证800地产指数以及沪深300地产等权指数：三只指数均为代表房地产行业整体走势的细分指数，样本股数量分别为50只、58只、13只，重合数量则为35只；其走势高度相关，但中长期表现则以沪深300地产等权指数涨幅居前，中证800地产指数则波动水平相对较低。从其运行状况来看，国泰国证地产分级场内份额数量远高于鹏华800地产分级，后者上市以来的成交量也远逊于前者；同时，国泰国证地产分级1.37倍的价格杠杆水平也相对领先于鹏华800地产分级，在阶段反弹行情中的进攻性相对较强，投资价值较优。不过作为新成立的次新基金，招商300地产等权指数分级的杠杆优势则相对显著。

　　3、资源主题分级基金

　　银华中证内地资源主题指数分级以及鹏华中证A股资源产业指数分级两只资源主题分级基金成立时间远早于金融、地产、军工、环保等指数型的主题分级基金，分别为2011年12月和2012年9月。不过，受成立以后的市场环境持续下挫、标的指数表现不佳影响，两只基金净值均遭重创，并于2013年底先后进行了下折。2014年三季度以来的市场反弹给两只基金的上行提供了一定的动力，两只基金净值涨幅均在40%左右，但是受份额杠杆所限，银华鑫瑞净值及价格涨幅仅为72%、94%，鹏华资源B对应涨幅则达到了112%、135%。

　　除去约定收益率、折算触发点等细节上的差别以外，两只资源主题分级基金的区别突出表现在以下两个方面：一是，初始份额杠杆的不同，银华资源分级仅为1.67倍，相对于后者2倍的初始杠杆，其进攻性存在先天不足；二是，跟踪标的指数的不同，中证内地资源主题指数和中证A股资源产业指数样本股数量均为50只，重合数量则达到44只，但是后者二级行业内等权的加权方式则使得其各期表现显著优于前者，中长期超额收益显著。初始杠杆和标的指数的选择对两只基金的后续运行产生了极大的影响，在所历市场行情基本一致的形势下，银华鑫瑞场内份额缩减至1.12亿元，尚不足鹏华资源B的五分之一；其成交量更是仅在百万份级别，远逊于后者的千万份水平；杠杆水平上的先天不足也得到了进一步的凸显，其价格杠杆近为1.3倍，鹏华资源B虽受溢价率的高企影响，但仍达到了1.33倍。综合来看，在上述两只资源主题分级基金中，杠杆水平较高、流动性优势明显、标的指数超额收益显著的鹏华资源分级相对更值得关注。

　　4、军工主题分级基金

　　秉承军工国企改革的思路，今年以来国防军工板块异军突起，成为股市中的一道亮丽风景，前期成立的两只军工主题分级基金也得以尽享高额收益：4月份成立的富国军工累计净值大涨48%，军工B净值及价格涨幅则更是达到了90%、225%；7月下旬成立的申万军工虽稍逊一筹，但净值涨幅也超过了20%，申万军工B净值、价格也分别上涨了40%、103%。第三只军工主题分级基金——鹏华中证国防指数分级则成立于11月中旬，目前尚处于建仓期，两只子份额于12月5日正式上市交易。

　　三只军工主题分级基金在产品设计上并无明显差异（详见表4）。高低风险份额配比均为1：1，即份额杠杆为2倍。A类份额约定收益率均为1年定存利率+3%，预期收益率则受交易价格的影响而略有差异。基金定期折算的方式及周期均一致，区别仅在于富国军工A、鹏华国防A以固定日进行折算，申万军工A则以成立日为周期进行定期折算。其上折、下折的触发点以及下折的折算方式均一致，仅上折的折算方式有所区别：富国军工、鹏华国防均将三类份额净值统一折算为1元；申万军工则将B类份额和基础份额的净值折算为A类份额的净值，A类份额不进行折算。而在跟踪标的上三只基金则有所不同：富国军工、申万军工标的指数均为中证军工指数，采用完全复制的纯指数投资方式；鹏华国防则以中证国防指数为标的。两只指数样本数量分别为65只、37只。其中，中证国防指数的样本均被包含在中证军工指数之内，两者的走势相对一致；中证军工指数在中证国防指数的基础上将部分与国防军工相关的计算机应用、电子设备等信息技术产业股票纳入了样本空间，从今年以来的交易数据来看其波动性相对逊于中证国防指数。虽然产品设计大同小异，但是成立时间以及建仓位置的差距则对基金的后续运行产生了极大的影响。先期成立的富国军工首募规模相对较高，并凭借净值、价格的快速飙升和向上折算的吸引了投资者的广泛关注，场内份额增加至17.78亿份，A、B两类份额的成交量远超申万军工，流动性相对较优。在完成了向上折算之后，富国军工B杠杆重启，净值杠杆达到了2.01倍，价格杠杆则在B端溢价率高企的影响下仅为1.36倍，但仍高于申万军工。不过，在新近设立的鹏华国防B端2倍左右的初始杠杆面前，前述两者的进攻性稍显逊色。整体来看，对于继续看好军工行业后续机会的投资者建议重点关注流动性优势显著、杠杆水平相对较高的富国军工；新近上市、杠杆高企的鹏华国防分级也可适当关注。

　　5、医药主题分级基金

　　受陆续出台的行业刺激政策推动以及近期肆虐全球的埃博拉疫情渲染，9月份医药医疗行业再度走出了一波快速上涨行情，杠杆优势显著的医药主题分级基金则成为了部分投资者参与阶段反弹的利器。国泰医药分级与信诚800医药分级9月份以来净值涨幅分别达到了10%、14%，杠杆端涨幅则分别为19%、27%。后者净值表现超过前者，并在价格涨幅上表现出更为明显的优势：信诚医药B同期价格大涨99%，国泰医药B则仅为56%。

　　上述两只医药主题基金成立时间均在2013年8月份，面临的市场环境基本一致；其在运作方式、份额杠杆以及折算的触发条件和方式上也没有明显差别。不过，国泰医药A端约定收益领先信诚医药A达80BP，在去年资金紧张的局势下吸引力相对较强，其首募规模则达到了后者的1.5倍。最大的区别则在于两只基金跟踪的标的指数上：中证800医药与生物科技指数与国证医药卫生指数样本股的数量分别为58只、80只，重合数量则为39只，两条指数的走势高度相关。其中，国证医药卫生指数将部分创业板相关股票也纳入了样本，其平均PE、PB水平均高于后者，中长期成长性相对较优；中证800医药与生物科技指数则在近期蓝筹主导的行情下阶段涨幅相对领先。就两只基金当前的运行状况来看，国泰国证医药分级场内份额规模较大，日均成交量远超信诚800医药分级，流动性优势显著；同时，国泰医药B当前溢价率远低于信诚800医药B，价格杠杆水平大幅领先后者，其标的指数的成长性也相对优于信诚医药B，投资价值较为显著。

　　6、环保主题分级基金

　　两只环保主题分级基金——申万环保分级、新华环保分级，均为跟踪中证环保产业指数的被动型产品，其成立时间则仅在6个月、2个月左右。其中，前者成立以来的净值涨幅达到了27%，进取端净值及价格也分别大涨51%、123%；新华环保分级净值涨幅则为7%，进取端交易价格则大涨35%。

　　申万环保分级、新华环保分级份额杠杆、折算条件及下折方式均一致，上折的方式则略有差别，前者是将B份额、基础份额折算后净值等于A份额净值，后者则是三类份额净值全部归一；申万环保分级A端约定收益率仅为6%，低于新华环保A1个百分点；前者5.93亿元的首募规模也仅为新华环保分级的六成左右。新华环保分级A、B两类份额在10月16日上市以来的时间里的成交量略高于同期申万环保分级的对应数据。在经过近期的大幅上涨之后，两只环保主题基金在子份额的折溢价率上已经出现较大分化，申万环保分级在B端高额溢价率的带动下，整体溢价率也显著超越了新华环保分级；其杠杆水平则下滑至1.14倍，较后者1.54倍的水平存在较大差距。整体来看，作为跟踪同一标的指数的基金产品，两只环保主题分级基金在资产配置及投资策略上基本一致，基础份额后续走势将高度趋同，杠杆水平的差异则成为进取端表现决定因素，价格杠杆较高的新华环保B在市场行情来临时的进攻性将更强，投资者可予以重点关注。