<?xml version="1.0" encoding="gb2312"?>
<RECS>
<Documents> 
<title>产权网_市场动态</title>
<T>
山东煤企重整困局
</T>
<Source></Source>
<D>2010年01月21日 14:33</D>
<Author>朱剑平</Author>
<Text>   继去年山西拉开煤炭整合的大旗之后，煤炭整合风已然在全国蔓延开来，多个省份宣布要在2010年将省内煤炭企业整合作为工作重点。上海证券报《能源前沿》专刊将自本期开始，开辟“关注煤炭整合”栏目，及时报道各区域煤炭整合的进展、成效与所面临的困难。敬请读者关注。

　　⊙记者 朱剑平

　　日前，山东省国资委一次常规的省管企业负责人会议，传出山东省将对省属7家煤炭企业重组的消息，一时在业内引起无限想象。然而记者随后采访，山东省国资委有关人士却又都对此三缄其口。

　　在山西、内蒙、河南等省(区)煤炭企业加速整合的背景下，山东大煤炭集团看似呼之欲出，然而，联系到山东省内煤炭资源萎缩，其煤炭企业纷纷向省外甚至国外扩张等情形，山东煤炭企业的整合又似遥遥无期。另外，即使山东煤炭企业整合在一起，就真的会增强其竞争力？

　　大概率事件

　　早在2008年，山东省国资委就出台了《山东省省管企业改革发展和国资监管工作三年规划》，其中提出，“到2010年基本完成省管企业重组”。而在山东省国资委提出的重组名单中，山东钢铁集团、山东重工集团已组建完毕，只剩下煤炭集团尚未成立。

　　目前，山东省省属煤炭企业共有7家，分别是兖矿集团、枣庄矿业、淄博矿业、新汶矿业、龙口矿业、肥城矿业、临沂矿业，合计产能过亿吨，占山东全省煤炭产量的三分之二。山东省国资委主任谭成义表示：凡是省里重点支持的企业，首先将制定资产证券化规划。业内人士认为：如果借鉴山钢集团、山东重机集团组建的路径，很可能采取先组建再整合的方式。

　　资源困局

　　山东曾经是煤炭资源大省，但目前已成为煤炭净输入省。2008年山东全省年煤炭产量为1.4亿吨，仅占全国总产量的5%左右，煤耗却占全国总量的10%。山东省煤炭工业局局长卜昌森表示，按照目前的剩余经济可采储量和生产能力，山东煤炭开采只能维持20年左右。预计2010年后，山东省每年耗煤量将达到3亿吨以上，每年需从省外净调入煤炭2亿吨以上。

　　与山西、内蒙等地整合企业是为了保住资源、减少矿难发生不同，山东组建大煤炭集团，是为提高省外尤其是国外资源的开拓能力。然而，现在的情况是，为了破解资源困局，山东省属的7家煤炭企业从2002年就已经开始 “走出去”。目前已在山西、陕西、贵州、云南、安徽、青海、内蒙、新疆和宁夏获得或经营托管的生产、在建煤矿及探矿权达79处，煤炭资源量500多亿吨，生产、基建及规划建设矿井年总设计能力1.5亿吨。据统计，截至2009年末，7家省属煤炭企业已在省外建成投产矿井30多处。2009年末，兖州集团斥资190亿元收购澳大利亚菲利克斯煤炭公司。枣矿集团在云贵、新疆、内蒙等地获取煤炭资源量120多亿吨；淄矿集团在加快建设济(宁)北矿区建设的同时，到陕西开发煤炭资源，亭南矿井于2005年末即投入联合试运转。

　　几家煤炭企业矿井如此分散，再加上各家原有开采资源贫富不均，企业管理水平各异，企业文化各不相同，如果整合在一起，磨合的成本将非常高。而如果山东煤炭企业仍像山东重工、山东钢铁一样仅仅是产权上形成了关系，而没有强有力的领导核心，那么，在山西、内蒙等煤炭资源大省强势整合下，山东煤炭企业即使整合在一起，到外省市获得资源的可能性都将减少。再加上华电等央属发电企业向煤炭领域的扩张，国外拿资源的法律政策壁垒等等，很可能整合带给其获取资源的能力远远达不到预想的标准。

　　面子工程？

　　大而不强曾是国有企业通病。从本质上来说，企业整合实质是现有利益格局的调整。而山东国企的整合，更是常与人事、政绩要求联系在一起。山东钢铁集团的重组起源于国家发改委对千亿吨规模以下钢铁企业新上项目不再审批的规定。为了山东钢铁业的发展，决定组建一个大集团。该集团虽经几年运作，直到目前济钢、莱钢的整合仍没有完成，日钢虽然被装进了山钢集团，但其资产仍由杜双华租赁经营。而山东历史上将鲁抗与新华制药撮合在一起整合成大集团，最终以两家分手而了结。

　　从中央到地方，国资委系统都在一窝蜂地组建大企业集团。表面上看，一下会多出几个世界或者全国规模靠前的企业。然而，企业整合在一起真的就提高了竞争力了吗？

　　国资委系统目前对所属企业的考核标准，除了利润等指标以外，最常用的是国有资产保值增值率。但考量企业最核心的目标，并非是每年资产增加了多少，而是利润的最大化。国有企业如果整合，整合前净资产收益率是多少？整合后又提高了多少？如此等等，一些业内公认的财务指标，在有关企业重整的报告中，鲜少提及，这不能不让人问：山东煤炭企业整合，是否又会沦为“面子工程”？(上海证券报）

</Text>
</Documents>
</RECS>